52 idej, ki so spremenile svet: 33. Nacionalna država
Nekateri so se bali propada nacionalne države, a brexit, Trump in naraščajoči populizem kažejo, da njen vpliv ostaja
Nad zgradbo generalne skupščine na sedežu Združenih narodov so projicirane zastave sveta
Kena Betancur/Getty Images za globalne cilje
V tej seriji The Week obravnava ideje in inovacije, ki so trajno spremenile naš pogled na svet. Ta teden je v središču pozornosti nacionalna država:
Nacionalna država v 60 sekundah
Ko pišem, nad glavo letijo visoko civilizirana človeška bitja in me poskušajo ubiti, je zapisal George Orwell, ko so nemški bombniki leta 1941 odvrgli eksploziv na London.
Do mene kot posameznika ne čutijo sovražnosti, jaz do njih ... Večini ne bi niti sanjalo, da bi storili umor v zasebnem življenju. Po drugi strani pa, če me komu od njih uspe razstreliti z dobro postavljeno bombo, ne bo nikoli spal nič slabše.
Kaj je torej te normalne ljudi spremenilo v morilce? On služi svoji državi, je zapisal Orwell, ki ima moč, da ga reši zla.
Anglija Vaša Anglija Orwell je napisal v navalu zaskrbljenosti, da bi lahko britansko ljudstvo in kulturo kmalu izbrisale sile nacizma. Toda ko je Orwell zapisal tiste stvari, ki opredeljujejo britanstvo (in označil vlogo, ki jo je imel občutek za nemščino pri spreminjanju normalnih državljanov v morilce), je Orwell poudaril vlogo nacionalne države v sodobnem umu.
Nacionalna država je ideal, v katerem se kulturne meje ujemajo s političnimi. Uporablja se za opis območja, kjer je večina ljudi povezana s skupno kulturo, in se razlikuje od večnacionalne države, kjer nobena etnična skupina ali kultura ne prevladuje.
Odnos med narodom, narodnostjo in nacionalizmom je zapleten, vendar je globoko zakoreninjen v prepričanju ljudi o sebi. Ker se Velika Britanija pripravlja na izstop iz Evropske unije danes ob 23. uri, se je vredno spomniti slogana o vrnitvi nadzora, ki nas je pripeljal do te točke.
Kot piše Tom McTague Atlantik Velika Britanija se že stoletja spopada z izzivom, s katerim se sooča sodobna nacionalna država: kako uravnotežiti nadzor in vpliv. Ker je globalizacija zajela planet, je postalo težje opredeliti, kdo sprejema odločitve: posamezne države ali širše mednarodne sile.
Zaradi tega so nekateri trdili, da bo v naslednjem obdobju svetovnih zadev nacionalna država umrla. Kot ugotavlja britansko-indijska avtorica Rana Dasgupta v Skrbnik , po desetletjih globalizacije je naš politični sistem zastarel ... krči ponovnega nacionalizma so znak njenega nepovratnega upada.
Kako se je razvilo?
Pred nastankom narodov je bil planet namesto tega razdeljen na večetnične imperije. Te skupine držav – na primer Rusko cesarstvo, Otomansko cesarstvo in Britansko cesarstvo – niso bile osredotočene na skupno kulturo in niso bile utemeljene na konceptu nacionalne države. Namesto tega so vsebovali široko razširjenost kultur in narodnosti, ki jim je vladal en sam monarh ali vlada.
To je bilo zamenjano v 1600-ih s podpisom Vestfalskega miru, vrste pogodb, ki so končale evropske verske vojne, ki so povzročile skoraj osem milijonov smrtnih žrtev. Vzpostavil je vestfalski sistem, v katerem je imela vsaka država suverenost nad svojim ozemljem. To je postavilo temelje sodobnega naroda – kraja z mejami, ki določajo njegov začetek in konec.
Izvor koncepta nacionalne države oporekajo zgodovinarji in filozofi, kot sta Michel Foucault in Jeremy Black. Zadevo skrčijo na ezoterično vprašanje, kaj je bilo prej: nacija ali nacionalna država?
Britanski zgodovinar Eric Hobsbawm je trdil, da je na primeru Francije država ustvarila francoski narod, v nasprotju z nacionalizmom Francozov, ki se je pojavil šele konec 19. stoletja. Toda v primeru Nemčije je zgodovinar Hans Kohn dejal, da so nacionalisti Volkisch gibanja so bili odgovorni za oblikovanje pojma enotne nemške nacionalne države.
Volkisch je bilo sprva kulturno gibanje, ki se je začelo v poznem 19. stoletju. Toda pod nacisti je postala politična in se zavzemala za čisto nemško državo.
Nacionalna država ni vedno kohezivna. Napačna mednarodna diplomacija je pogosto združila države po arbitrarnih linijah, kar pomeni, da so prebivalci vezani na novo določene meje, a nič več.
Znamenit primer tega je sporazum Sykes-Picot, ki sta ga na skrivaj podpisala Združeno kraljestvo in Francija leta 1916. Združenemu kraljestvu je dal nadzor nad današnjim južnim Izraelom in Palestino, Jordanijo in južnim Irakom, medtem ko je Francija nadzorovala jugovzhodno Turčijo, severni Irak, Sirija in Libanon.
V New Yorker , Robin Wright piše, da pakt še vedno preganja sodobni Bližnji vzhod in spodbuja ozemeljske spore v regiji, zaradi katerih je po besedah iraškega guvernerja Nawzada Hadija Mawlooda umrlo na stotine tisoč. To je spremenilo potek zgodovine, trdi Mawlood, in naravo.
V 21. stoletju je bila zvestoba nacionalni državi večkrat manipulirana z negativnimi posledicami. V vsakem primeru se ustvari sovražnik, ki ogroža čistost nacionalne države ter njeno skupno kulturo in vrednote. Vzpon nacizma, ki temelji na uničenje vseh sovražnikov arijskega ljudstva , je morda najbolj očiten primer izkoriščanja narodnosti v uničujoče namene.
Genocid v Ruandi sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja je še en primer obrambe nacionalne države, ki je bila nasilno mobilizirana proti manjšini. Philip Gourevitch v New Yorkerju pravi, da je bil umor med pol milijona in milijonom Tutsi Ruandov v 100-dnevnem obdobju utemeljen na državna ideologija Hutu Power. Uboji, ki jih je odobrila država, so bili na splošno označeni kot 'delo' ali 'čiščenje grma', piše Gourevitch.
Sporočilo Hutujem je bilo jasno, da je bilo treba narod očistiti Tutsijev, za seboj pa pustiti dominantno in edinstveno etnično skupino. Kot je Orwell opazil med bombardiranjem Londona leta 1941, večina ne bi niti sanjala, da bi storila umor v zasebnem življenju. Toda pod krinko služenja [svoj] državi so Ruandci šli na ulice z mačetami in 10 % prebivalstva je bilo umorjenih v nastalem kaosu.
Kot piše Dasgupta v Guardianu, usihanje nacionalne države je nedvomno najpomembnejši razvoj našega časa. Nacionalna politična avtoriteta je v zatonu, piše, in ker druge vrste ne poznamo, se zdi kot konec sveta.
Globalizacija in vzpon mednarodnih teles, kot je EU, sta oslabila koncept nacionalne države v 21. stoletju, kar je povzročilo kontroverzno trditev Therese May leta 2016, da je zdaj veliko ljudi, ki se menijo državljani ničesar .
Vendar to povzroča negativni odziv, pri čemer se iz pepela starega reda, ki temelji na narodu, dviga čudna znamka apokaliptičnega nacionalizma. To je, ugotavlja Dasgupta, izvor gradnje zidov in ksenofobije, mitologije in teorije rase, fantastičnih obljub nacionalne obnove, ki jih podpirajo populistični politiki po celem planetu.
Obljuba Donalda Trumpa, da zgraditi zid, da Mehičani ne pridejo iz Amerike ali Viktor Orban, madžarski populistični premier, ki se bori proti priseljevanju, ponujanje finančnih ugodnosti materam za več madžarskih otrok sta oba primera te ksenofobije in obljube nacionalne obnove. Oboje je zgrajeno na konceptu, da so Američani in Madžari rojeni kot del nacionalne države in si tako delijo nekaj temeljnega, čemur se tujci nikoli ne morejo pridružiti.
John Bew, profesor zgodovine in zunanje politike na King's College London, trdi, da trenutno živimo skozi maščevanje nacionalne države . Rast mednarodnega reda, ki temelji na pravilih, ki temelji na potrebi po vzajemni blaginji in varnosti, je v nekaterih državah povzročila naraščajočo zamero, namiguje Bew, kar je vodilo v vse bolj agresivna dejanja držav, kot so Rusija, Kitajska in Savdska Arabija.
V Veliki Britaniji je odločitev za izstop iz EU mogoče videti kot manjši primer enakega agresivnega odziva na oslabitev nacionalne države. Prevzemite nadzor, ki ga je volivcem v Združenem kraljestvu povedala kampanja Leave, in to so tudi storili.
Kot piše McTague za Atlantic: Brexit je resnični približek za nekatera najbolj temeljna vprašanja, s katerimi se danes soočajo vse nacionalne države ... Navsezadnje, kako lahko navadni državljani obdržijo nadzor nad svojim življenjem in načinom preživljanja v svetu, v katerem je vedno več področij življenja se štejejo izven nacionalnega političnega nadzora.
Kako je spremenila svet?
Nacionalna država, ki izhaja iz Vestfalskih pogodb, je najprej uvedla obdobje miru, ki je po brutalnem uničenju tridesetletne vojne Evropi prineslo prepotrebno stabilnost.
Z jasno opredeljenimi nacionalnimi mejami se je ideja, da državljane združuje več kot le njihova geografija, globoko zakoreninila – vodila je do temeljev nacionalne identitete, ki jo je ameriški politolog Rupert Emerson opredelil kot skupino ljudi, ki čutijo, da so narod. .
To, da so ljudje začeli čutiti, da so narod, v nasprotju z ljudmi, ki živijo znotraj meja, je bilo skozi 20. stoletje izkoriščeno za uničujoče učinke. V Nemčiji, Ruandi in drugod je služenje svoji državi olajšalo zločine, za katere, kot je zapisal Orwell, ne bi pomislil noben normalen človek v vsakdanjem življenju.
Toda ko sta se politika in gospodarstvo bolj internacionalizirali, je nacionalna država videla, da se njen vpliv zmanjšuje. Sir Mark Lyall Grant, nekdanji svetovalec različnih britanskih premierjev, piše da se bodo pritiski na tradicionalni monopol nacionalne države nad valuto in silo ... v naslednjih nekaj letih znatno povečali.
Vendar pa je proti propadanju nacionalne države nenehen odpor. Leta 2016 je francoska nacionalistična političarka Marine Le Pen v nagovoru množice, ki vzklika to je naš dom, izjavila čas nacionalne države se je vrnil . Le Penova je ob pohvali glasovanja o brexitu dodala, da se na Zahodu vračamo v čas meja.
Zgodnje 21. stoletje je bilo pomembno za vrnitev nativistične politike. Tako kot Orwellova zaskrbljenost, da bo Anglija izginila v štiridesetih letih prejšnjega stoletja, se lahko tudi argumenti o propadu nacionalne države izkažejo za napačne.
