Bo Afganistan opredelil predsedovanje Joeja Bidena?
Veteranski diplomat pravi, da je kredibilnost ameriškega predsednika v 'razbitih'
Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Joe Biden je včeraj v televizijskem nagovoru zagovarjal umik ameriških vojakov iz Afganistana, potem ko so talibani zavzeli Kabul.
Med naraščajočimi kritikami njegovega ravnanja s krizo je ameriški predsednik priznal, da se je propad afganistanske vlade zgodil hitreje, kot je pričakoval, vendar je vztrajal: odločno stojim za svojo odločitev.
Biden je za prevlado talibanov krivil politične voditelje, ki so pobegnili iz države, in nepripravljenost afganistanske vojske za boj. S prstom je pokazal tudi na svojega predhodnika Donalda Trumpa, ker je talibane pustil na najmočnejšem vojaškem položaju od leta 2001.
The Wall Street Journal pravi, da njegov govor v Beli hiši kaže, da Biden verjame, da lahko nosi državo s seboj. Toda mnogi strokovnjaki napovedujejo, da bo umik iz Afganistana določil njegov mandat kot voditelja ZDA.
Al Jazeer do Steve Chaggaris pravi, da kaotičen in nevaren umik iz Afganistana že velja za temen madež na Bidenovem mladem predsedovanju.
Chaggaris napoveduje, da bo vrsta kongresnih zaslišanj o tem, kako in zakaj se je umik odvijal tako, kot se je zgodilo, zagotovilo, da bo to vprašanje v bližnji prihodnosti ostalo del političnega okolja.
Ameriški veteran John Bolton je med odmevnimi osebnostmi, ki že napadajo Bidna. V članku za The Telegraph , Bolten poudarja, da se je Biden po štirih nenavadnih Trumpovih letih obljubil, da se je 'Amerika vrnila' in da bo zagotovil kompetentno vodstvo.
Toda po tem, ko je sledil Trumpovi napačni izstopni politiki in jo nato pokvaril, je tudi Bidenova verodostojnost v razdrobljenih, dodaja nekdanji svetovalec Bele hiše za nacionalno varnost.
Bidenova politična usoda bo odvisna od tega, ali bodo talibani še naprej podpirali teroristične zločince, trdi Jacob Heilbrunn v New York Post , ki ugotavlja, da se militantna skupina ni hotela odreči Al Kaidi.
Če se Biden moti, bo to več kot le politično, piše Heilbrunn. Ogrožena so življenja Američanov.
Kljub tem visokim vložkom pa nedavne ankete kažejo, da večina ameriških volivcev iz celotnega političnega spektra podpira umik iz Afganistana. Raziskava več kot 2000 ljudi prejšnji mesec, ki jo je izvedel Čikaški svet za globalne zadeve think tank je ugotovil, da je 70 % podprlo umik ZDA.
Glede na to široko podporo bo Bidenovo zagovarjanje njegove odločitve verjetno našlo sprejemljiva ušesa med volivci, pravi The Washington Post Jennifer Rubin. Toda na koncu bo njegov uspeh pri evakuaciji na tisoče ameriških državljanov in zavezniškega osebja, ki je še vedno v Afganistanu, določil, kako bo zgodovina presodila njegovo odločitev, nadaljuje.
Javnost ga bo nagradila, če umik ne bo povzročil ponovitve 11. septembra. In odpustili mu bodo kaos, če bo spravil na tisoče nedolžnih iz talibanskega pekla.
The New York Times kolumnist Thomas L. Friedman se medtem sklicuje na eno od mojih železnih pravil o pokrivanju Bližnjega vzhoda: ko se zgodijo veliki dogodki, vedno loči med jutrom in jutrom po, ko je polna teža zgodovine in neusmiljena bilanca moč uveljavljajo.
Biden je v bistvu trdil, da stari način poskušanja zaščititi ZDA pred teroristi na Bližnjem vzhodu z okupacijo in izgradnjo države ne deluje in da obstaja boljši način, nadaljuje Friedman. Toda predsednik nam mora zdaj povedati, kaj je to in to dokazati zjutraj za jutrom.
Če pogledamo dolgoročneje, Charles A. Kupchan napoveduje v Los Angeles Times da bo iz preprostih ekonomskih razlogov Bidenov pristop sčasoma postal bolj priljubljen. V ozadju desetletja gospodarskega nezadovoljstva ameriških delavcev, ki ga je nedavno poslabšala uničenje pandemije, volivci želijo, da bi njihovi davčni dolarji šli v Kansas, ne v Kandahar, piše Kupchan.
To točko ponavlja Tim Stanley The Telegraph . Iz Evrope je videti kot sramoten izhod, pravi, vendar je bila Amerika tista, ki je v veliki meri nosila stroške, v življenjih in denarju, volivci pa so se morali naveličati vsega tega oblikovanja države.
