Zločin v Iraku: ne pričakujte, da bo Blair & Co prevzela krivdo za Isis
Ubijalski militanti so izkoristili napačno zunanjo politiko Zahoda. Toda ali bo kdo sprejel odgovornost?

Chris Jackson - WPA Pool/Getty Images
Vrnite Sadama Huseina – vse je odpuščeno. Mosul, tretje največje iraško mesto (njihov ekvivalent Birminghamu), je zdaj pod nadzorom morilske oborožene sile, povezane z Al Kaido, Islamske države Iraka in Sirije (Isis).
Poročajo, da sta do dva oddelka varnostnih sil iraške vlade, ki jih usposabljajo ZDA, v ponedeljek zvečer zapustili svoje orožje in prisluškovali, namesto da bi uprli. Posledično je četrto največje skladišče orožja v Iraku zdaj v rokah Isis skupaj z gotovino v vrednosti morda pol milijarde dolarjev. Tudi Tikrit, Sadamov rojstni kraj in nekoč trdnjava sekularne stranke Baath, je zdaj na ozemlju Isis.
Za razliko od mnogih drugih uporniških gibanj v novejši zgodovini Isisine trditve, da je država, niso niti brava niti hiperbola, ampak preprosta resnica. Njena naloga zdaj poteka od predmestja sirskega mesta Aleppo, 60 milj od sredozemske obale, vzhodno do Faludže v osrednjem Iraku.
Poleg tega, da je vojaška sila, vodi lastna šeriatska sodišča in šole. Vsako območje, institucija, soseska in zgradba, ki jo nadzoruje, je okrašena s črno zastavo svete vojne. Seveda je Isis prva izbira med večino tisoč tujih prostovoljcev, mnogi iz Evrope in Združenih držav, ki so se zgrinjali na območje v upanju, da bodo vodili džihad.
Nosečnost Isis je bila težka in zapletena, v zgodnjih dneh je doživela številne neuspehe, v zadnjem času pa se je okrepila z izdatno finančno podporo, za katero naj bi večina izvirala iz Katarja – denar vam ne kupi le pravice do gostiteljstva svetovnega prvenstva.
Toda zdaj je glavni prejemnik dvojnih nesreč, ki jih je v regiji obiskala zunanja politika ZDA in Združenega kraljestva – vakuum moči, ki je v sunitskih delih Iraka nastala zaradi neuspešne osemletne zahodne vojaške okupacije; ter proti-Asadovo brezpravje in nasilje v velikih delih Sirije, ki ga spodbujajo zahodni voditelji (in ostro nasprotuje predsednik Putin). Ironično je, da je predsednik Assad po novicah o množičnih obglavljenjih v Mosulu ponudil sirsko vojaško pomoč Iraku proti temu, kar imenuje skupni sovražnik.
Vsekakor se brutalno mučeništvo Iraka in njegovih ljudi nadaljuje.
Medtem so v Londonu skromni in prijazni poskusi britanske države, da bi prišli do dna naših vojaških in političnih prispevkov k nenehni katastrofi v Iraku, udarili v blažilnike. Vzrok za zamudo je dobro znan: Tony Blair noče objaviti nekaterih zapisov o svojih srečanjih z Georgeom W Bushom v času pred vojno v Iraku, podprl pa ga je končni varuh narodnih skrivnosti, sekretar kabineta Sir Jeremy Heywood; ki je bil, kot se zgodi, glavni zasebni sekretar Tonyja Blaira med ustreznimi sestanki s predsednikom Bushem.
Očitno sta sir John Chilcot in premier Cameron zdaj sprejela kompromis, po katerem bo v Chilcotovem poročilu objavljen samo bistvo tega, kateri zapisi so se vodili o teh usodnih srečanjih (Heywood ni bil preveč dober pri zapisovanju), ne pa natančen jezik.
Da naj bi domnevno neodvisna preiskava sprejela tako slab kompromis, za britansko javnost skorajda ne bo presenečenje – naveličali smo se, da establišment na ta način kroži po vagonih.
Toda pri preiskavi Chilcota sta presenetljivi in presenetljivi dve stvari. Prvič, njegov mandat – ne poskuša presojati ali deliti krivde, ampak se zgolj naučiti lekcij. In drugič, način, kako so nekateri glavni krivci/priče poskušali razložiti svoje vedenje. Vedno znova smo slišali besedno zvezo, ki temelji na informacijah, ki sem jih takrat uporabljal kot kartico za izstop iz zapora.
Z drugimi besedami, tako glede na način, kako je bila zastavljena preiskava, kot tudi v načinu, kako so številne posamezne priče povedale svojo zgodbo, strašna, še vedno potekajoča katastrofa ni bila osrednjega pomena za dogodek. Pomembna je bila motivacija posameznikov - ne rezultati njihovih dejanj.
Paradoks je, da se zdi, da se politiki, ko so postali bolj profesionalizirani, do svojih najtežjih odgovornosti lotevajo skoraj amatersko. Pomembno je častno sodelovati z dobrimi nameni - ne pa rezultat, četudi vključuje uničenje, etnično čiščenje in smrt v velikem obsegu.
Sir Jeremy Heywood je morda bolj spolzka kot večina, vendar je bilo od politikov in javnih uslužbencev vedno težko zahtevati odgovornost – navsezadnje ti vodijo sistem in so spretni v manipuliranju z njim.
Toda sprejemanje odločitev ogenj in pozabi je nov in moteč dekadenten razvoj v našem narodnem življenju. Je bolj jedko celo kot premetavanje, kar je veliko razstavljeno med zaslišanji v Iraku. Vsaj prepuščanje denarja sprejema idejo o krivdi – seveda nekoga drugega, a kljub temu kriv.
Večina od nas mora živeti s posledicami svojih odločitev, tako kot naše družine; in nas vodijo, včasih jih okoliščine prisilijo, da priznamo svoje napake. Če se vam zdi ta starodavni vzorec resničnega življenja preveč strog in neprijeten za vaš okus – postanite profesionalni politik.