Zračni napadi Združenega kraljestva na Islamsko državo v Siriji: primer za in proti
Poslanci naj bi razpravljali o tem, ali naj Združeno kraljestvo izvede vojaško akcijo proti Islamski državi v Siriji
Izrael naj bi izvedel zračni napad na vojaško oporišče v Siriji
Gokhan Sahin/Getty Images
Poslanci naj bi jutri v Parlamentu razpravljali o primeru za in proti zračnim napadom v Siriji.
Premier David Cameron je napovedali načrte organizirati razpravo in glasovati o tem vprašanju v enem dnevu, pri čemer časopisi namigujejo, da bi bombe lahko zadele cilje IS v Raqqi do konca tedna.
Vprašanje je razdelilo poslance in javnost, čeprav je Cameron očitno prepričan, da bo predlog odobren. Priznal je, da je odločitev o začetku vojaške akcije 'ena najresnejših, kar jih lahko sprejme premier', vendar je opozoril, da IS predstavlja 'zelo neposredno grožnjo' Združenemu kraljestvu.
Na tisoče ljudi se je konec tedna zbralo pred Downing Streetom, da bi protestiralo proti vladnim načrtom, manjši protesti pa so potekali po vsej državi. Vendar pa javne ankete kažejo, da je več ljudi naklonjeno vojaški akciji kot ne.
Anketa Daily Mirror/Survation, v kateri je sodelovalo 1026 ljudi, je pokazala, da 48 odstotkov Britancev podpira zračne napade in 30 odstotkov jim nasprotuje, medtem ko Simpozij YouGov-Cambridge o Siriji in EU ugotovili, da jih je od 1.659 ljudi 59 odstotkov podpiralo zračne napade, 20 pa cent so nasprotovali.
Tukaj je le nekaj argumentov za in proti:
Argumenti za vojaško akcijo Združenega kraljestva v Siriji:
Presenetljiv IS v korenini: Cameron pravi, da želi zadeti 'glavo kače' IS v njenem srcu. 'V Siriji, v Raqqi, ima svoj sedež Isil in iz Raqqe so načrtovane in organizirane nekatere glavne grožnje tej državi,' je dejal.
Boj proti grožnji Združenemu kraljestvu: Pisanje v Dnevna pošta Stephen Glover pravi, da sta bila Irak in Afganistan slabo ocenjena podviga, vendar IS predstavlja nevarnost 'popolnoma drugačnega reda', ker 'predstavlja neposredno grožnjo našemu načinu življenja'. Premier je dejal, da britanskega ljudstva ni mogoče zaščititi tako, da se preprosto 'sede in si želi, da bi bile stvari drugačne'.
Nelogično je udariti Irak in ne Sirijo: Številni visoki konservativci, vključno z obrambnim ministrom Michaelom Fallonom, trdijo, da je nelogično, da se Britanija bori proti IS v Iraku, a to ignorira v Siriji – meji, ki je sami militantni ne priznavajo. V nasprotju z argumentom, da bi vojaška akcija v Siriji lahko izzvala napade na britansko ozemlje, zagovorniki pravijo, da je Združeno kraljestvo z napadi v Iraku že dalo jasno vedeti, da je sovražnik IS.
Zagotavljanje statusa Velike Britanije kot svetovne sile: Časi meni, da je 'skrajni čas' za glasovanje o vojaški akciji v Siriji, ker so odsotnost Velike Britanije 'opazili' njeni zavezniki. Časopis citira ameriškega komentatorja, ki je trdil, da so 'Britanci verjetno končali kot posledica'. Britanija je bila predolgo na stranskem tiru, pravi Times. 'To je trenutek, ko je simbolična solidarnost ključnega pomena, ko je treba jasno izraziti namen.'
Argumenti proti vojaški akciji Združenega kraljestva v Siriji:
Tveganje za nedolžne civiliste: Vodja laburistov Jeremy Corbyn je nasprotoval nadaljnjim stavkam, saj trdi, da bi škodile nedolžnim Sircem in poslabšale begunsko krizo. Državljanska vojna, ki traja skoraj pet let, je že ubila več kot 250.000 ljudi, vključno z otroki, in razselila več kot 11 milijonov ljudi.
Vprašljiva zakonitost zračnih napadov: Varnostni svet ZN resolucija 20. novembra je ugotovil, da IS predstavlja grožnjo mednarodnemu miru in varnosti 'brez primere', in pozval države članice, naj sprejmejo 'vse potrebne ukrepe' za preprečevanje in zatiranje njegovih terorističnih dejanj v Siriji in Iraku.
Keir Starmer , poslanec Dela in nekdanji direktor državnega tožilstva, pravi, da resolucija ne daje samostojne pravne podlage za uporabo sile.
Kljub temu Starmer pravi, da se bodo Združeno kraljestvo in drugi zanašali na 'različne pravne podlage', kot je kolektivna samoobramba Iraka. Zdi se, da je to, pravi Starmer, 'zadostna' pravna podlaga za ukrep, ki ga predlaga Cameron.
Pomanjkanje kopenskih sil: Nekateri kritiki, vključno s Starmerjem, verjamejo, da zračni napadi ne bodo pomembno prispevali k porazu IS brez učinkovitih kopenskih sil. Cameron je predlagal, da bo 'približno 70.000 sirskih opozicijskih borcev na terenu, ki ne pripadajo ekstremističnim skupinam', pomagalo ponovno prevzeti ozemlje IS.
Toda Starmer pravi, da je to 'popolnoma nerealno', saj zajema 'različno število skupin z različnimi motivacijami in zmožnostmi'. Poleg tega Starmer opozarja na tveganje, da bi bil vpleten v konflikt z Rusijo, kar je bilo podpira sirsko vlado proti različnim uporniškim skupinam.
Pomanjkanje verodostojne strategije: Kritiki pravijo, da še niso slišali prepričljive razlage, kako bo vojaška akcija Združenega kraljestva pripomogla k miru v Siriji. Zadnjih 14 let nas je naučilo, da je treba vojaške akcije v tujini izvajati le za »zasledovanje opredeljenih in dosegljivih ciljev«, pravi Max Hastings za Mail. 'Zgolj bombardiranje IS se zdi preprosta gesta.' Hastings dvomi, da bi se postavil na stran Irana in Rusije; pravi, da je 'nemogoče' identificirati verodostojne 'dobre fante' med frakcijami, ki se borijo v Siriji; in namiguje, da taktike bombardiranja morda niso nujno učinkovite proti 'primitivnim sovražnikom, ki se skrivajo med civilisti'.
Podžiganje več vojne in sovraštva: Corbyn je opozoril, da lahko vojna pogosto prinese 'še več konfliktov, več uničenja in več izgube' in nahrani krog sovraštva. Želi si, da bi bilo več sredstev vloženih v iskanje izvedljive politične rešitve sirskega konflikta ter konec financiranja in dobave orožja IS. Hastings tudi svari pred 'podžiganjem pogubnega mita v središču muslimanske ekstremistične propagande, da je Zahod vpleten v križarsko vojno proti islamu' in predlaga, da je zato 'neskončno bolje, da narodi v regiji sami premagajo IS'.
