Monkey ima avtorske pravice za slavni selfi, trdi Peta
Skupina za pravice živali vloži tožbo v imenu makaka Naruta, ki je postal internetna zvezda
Skupina za pravice živali Peta je sprožila tožbo za avtorske pravice v imenu opice, ki je s selfiejem leta 2011 postala internetna zvezda.
Skupina upa, da bo prevzela finančni nadzor nad avtorskimi pravicami fotografije, da bi lahko upravljala sredstva v imenu šestletnega črnega makaka Naruta. Če bo tožba v San Franciscu uspela, Peta pravi, da bi bilo to prvič, da bi za lastnico lastnine razglasili žival, ki ni človek.
Kamera, ki jo je uporabljal Naruto, je pripadala britanskemu fotografu narave Davidu Slaterju, ki je takrat potoval po Indoneziji. Žival naj bi večkrat pritisnila sprožilec in posnela številne fotografije, vključno s peščico 'selfijev'.
Slater pravi, da je 'vso stvar postavil' in je zato lastnik pravic do fotografij, ki so postale vidne, ko so jih objavili časopisi, spletna mesta in revije po vsem svetu, od katerih je večina plačala Slaterju za njihovo reprodukcijo.
Vendar pa številni mediji in spletna mesta, vključno z Wikimedia, trdijo, da nihče ne more biti lastnik avtorskih pravic slike, saj jo je na koncu posnela žival in ne oseba.
Petin odvetnik Jeffrey Kerr pravi, da ameriški zakon o avtorskih pravicah 'ni omejitve glede vrst' in je jasno, da 'ni lastnik kamere, temveč bitje, ki je posnelo fotografijo'.
Peta je v izjavi dejala: »Naš argument je preprost. Ameriška zakonodaja o avtorskih pravicah živalim ne prepoveduje lastništva avtorskih pravic, in ker je Naruto posnel fotografijo, ima avtorske pravice v lasti, tako kot bi jih imel vsak človek.'
Kaj pravi David Slater?
Slike so bile večkrat naložene v Wikimedijo in vsakič, ko je Slater zahteval, da se odstranijo. V preteklosti so bile slike odstranjene, vendar se je Wikimedia končno odločila, da je opica sama lastnica avtorskih pravic, ker je bila tista, ki je pritisnila sprožilec.
Slater trdi, da je opica vložil veliko truda v ustvarjanje okoliščin, v katerih je bila fotografija posneta, čeprav je opica pritisnila na gumb. »Nekateri uredniki [Wikimedia] menijo, da bi ga bilo treba znova postaviti. Povedal sem jim, da to ni javna domena, nimajo pravice reči, da je javna last. Opica je pritisnila na gumb, vendar sem naredil vse nastavitve.
Fotograf iz Gloucestershireja pravi, da je potovanje financiral, oprema za kamero pa ga je stala veliko denarja, zato je ob uporabi slik upravičen do finančne odškodnine. Meni, da bi morala odločitev sprejeti sodišča in ne založnik.
Še trije zanimivi primeri avtorskih pravic
Umetnik tetoviranja se je zavzel, da bi ustavil objavo filma The Hangover Part II, ker je bil v filmu vidno predstavljen dizajn v plemenskem slogu, ki ga je vtetovirao na obraz Mikea Tysona. Umetnik Victor Whitmill je zahteval avtorske pravice nad dizajnom, kar je bilo podprto z dejstvom, da je Tyson podpisal dokument, s katerim mu je podelil vse pravice do tetovaže. Whitmill in Warner Bros. sta se na koncu izvensodno poravnala, Bloomberg pravi.
Leta 1951 sta na isti dan, 12. marca, prišla v prodajo dva stripa z imenom Dennis the Menace. Ena je bila objavljena v ZDA, druga pa v Združenem kraljestvu, a sta oba spremljala dogodivščine navihanega otroka po imenu Dennis. Ustvarjalca sta se na koncu strinjala, da sta stripa nastala hkrati, povsem po naključju in se odločila, da se ne bosta tožila, Plagiat danes opombe.
Fotografij Eifflovega stolpa ponoči ni mogoče reproducirati brez dovoljenja družbe, ki upravlja stolp, Societe d'Exploitation de la Tour Eiffel. Podjetje ima v lasti pravice do značilnega svetlobnega niza v stolpu. Vendar pa obstaja način za zaokrožitev omejitve: samo fotografije Eifflovega stolpa so nezakonite, vendar 'francoska zakonodaja dovoljuje večerne fotografije stolpa kot del pariške mestne pokrajine ali panoramske scene,' ugotavlja Bloomberg. 'In dnevne fotografije 1050-metrske rešetkaste strukture nimajo omejitev'.
