Pojasnil izziv proti splavu Roe proti Wadeu
Joe Biden se je vlekel v novo pravno bitko zaradi pomembne sodbe o reproduktivnih pravicah
Demonstracije aktivistov za splav pred vrhovnim sodiščem leta 2018
Alex Wong/Getty Images
Najvišje sodišče v ZDA je privolilo v obravnavo primera, ki predstavlja največji izziv v generaciji za ustavno pravico do splava, uveljavljeno pred skoraj pol stoletja.
Vrhovno sodišče bo pregledalo omejevalni zakon Mississippija, ki zagotavlja jasno pot za zmanjšanje sodbe Roe proti Wade, ki je ženskam dala pravico do prekinitve nosečnosti, The Washington Post poročila.
Mississippi je med številnimi državami pod vodstvom republikancev, ki so sprejele zakonodajo, ki je v nasprotju s precedensi sodišča, ki ščitijo pravice do splava, nadaljuje časopis. In ker naj bi ta spor zdaj preučili najvišji državni zakonodajalci, so zagovorniki za življenje pozvali konservativce sodišča, naj izkoristijo priložnost in ponovno preučijo sodbo iz leta 1973.
Roe proti Wadeu
Prvotna sodba vrhovnega sodišča, ki je bila sprejeta v času mandata Richarda Nixona v Beli hiši, je pometla vrsto zveznih in državnih zakonov proti splavu, tako da je določila ustavni zakon za ženske. pravico izbrati splav v prvih treh mesecih nosečnosti.
Razsodba je bila posledica primera, ki se vrti okoli Norme McCorvey - znane v svoji tožbi pod psevdonimom Jane Roe. McCorvey je bila v srednjih 20-ih, ko je zahtevala prekinitev, potem ko je zanosila s tretjim otrokom leta 1969. Živela pa je v Teksasu, kjer je bil splav nezakonit, razen kadar je bilo potrebno rešiti materino življenje.
Njen primer je bil predložen na vrhovno sodišče, kjer so sodniki razsodili 7-2, da pravica ženske do prekinitve nosečnosti spada pod svobodo osebne izbire v družinskih zadevah, ki jo ščiti ameriška ustava – sodba, ki je dejansko legalizirala postopek po vsem svetu. narod.
Vendar pa je sporna razprava o političnih, verskih in moralnih vprašanjih v zvezi s splavom še naprej divjala v naslednjih desetletjih, pravi The New York Times (ZDAJ).
Aktivisti proti splavu zdaj upajo, da bo prihajajoči pravni izziv Row proti Wadeu na novo razširjena konservativna večina vrhovnega sodišča uporabila za popravo ustavne pravice do splava, poroča časopis.
Zaslišanje je prvi večji primer splava, ki ga obravnava sodišče, potem ko se je njegova konzervativna večina povečala na 6-3, dodaja Časi . Časnik ugotavlja, da se je Amy Coney Barrett, imenovana za Donalda Trumpa, ki je lani na zatožni klopi zamenjala pokojno Ruth Bader Ginsburg, v začetku svoje kariere zavzemala za kampanjo proti splavu.
Nov izziv
Ob sprejemu primera je vrhovno sodišče dejalo, da bo preučilo, ali so vse prepovedi elektivnih splavov pred preživetjem neustavne - napoved, ki je zagovornikom pravic do splava zvenela zlovešča, piše The Washington Post.
Alexis McGill Johnson, predsednica sklada za načrtovano starševstvo, je tvitnil da so politiki proti splavu izkoristili svojo moč za ta trenutek – priložnost, da nam novo sestavljeno vrhovno sodišče odvzame pravico do splava.
Nancy Northup, predsednica Centra za reproduktivne pravice, je prav tako opozorila, da alarmi glasno zvonijo zaradi grožnje reproduktivnim pravicam, in dodala: Vrhovno sodišče se je pravkar strinjalo s pregledom prepovedi splava, ki nedvomno krši skoraj 50-letni precedens vrhovnega sodišča.
Primer je bil sprožen na ime Thomasa Dobbsa, državnega zdravstvenega uradnika za Mississippi, kjer zakonodaja države prepoveduje splave po 15 tednih, razen v primerih nujne medicinske pomoči ali hude nenormalnosti ploda.
Aktivisti proti splavu trdijo, da je za zaščito plodnega življenja potrebna strožja zakonodaja, in so izrazili prepričanje, da bi jo vrhovno sodišče ocenilo kot ustavno, poroča NYT.
Zakonodajna oblast Mississippija je ta zakon sprejela v skladu z voljo svojih volivcev za spodbujanje zdravja žensk ter ohranjanje dostojanstva in svetosti življenja, je v izjavi dejala republiška državna državna tožilka Lynn Fitch. Še naprej se zavzemam za zagovarjanje žensk in zagovarjanje zakonite pravice Mississippija do zaščite nerojenih otrok.
Aktivisti Pro-choice se bojijo, da bi, če bi vrhovno sodišče potrdilo to razglašeno pravico, ducat zveznih držav pohitelo z uvedbo podobnih ukrepov in tudi sprejelo strožji nadzor, da bi preverili, ali bodo sodniki še naprej spodkopavali standard Roe proti Wadeu, piše The Times.
Bitka za Bidena
Tiskovna predstavnica Bele hiše Jen Psaki je v ponedeljek povedala novinarjem, da je administracija zavezana kodifikaciji Roe proti Wadeu. Vendar ni želela komentirati, kako bi takšna zakonodaja lahko prišla skozi skoraj enakomerno razdeljen kongres, Politični poročila.
Odločitev vrhovnega sodišča, da obravnava zadevo, je Bidena potegnila v boj, ki ga ni želel, ki bo grozil pred vmesnimi volitvami prihodnje leto, nadaljuje spletno mesto. Zagovorniki splava pozivajo predsednika, naj izpolni predvolilno obljubo, da bo zagovarjal zvezne zakone, ki bi Roejevo zaščito zapisali v zvezni zakon.
Biden pa se lahko sooči s precejšnjim odporom svojih vodilnih zakonodajalcev. Po poročanju Politico pravni strokovnjaki in zagovorniki na obeh straneh tega vprašanja pričakujejo, da bodo sodniki umaknili - če ne popolnoma razveljavili - Roeja, pri čemer ugotavljajo, da bi sodišče lahko preprosto zavrnilo primer Mississippija in osrednje vprašanje, ali lahko države prepovejo splav zgodaj v nosečnosti, če je hotel pustiti precedenčno stanje.
Ker se širijo špekulacije o verjetnem izidu zaslišanja, NYT poroča, da bo sodišče zadevo obravnavalo v njihovem naslednjem mandatu, odločitev pa bo verjetno izdana spomladi ali zgodaj poleti prihodnje leto – tako kot se pripravljajo vmesne volitve 2022. .
Vložki primera zagotavljajo, da bo razprava o splavu ostala politična žariščna točka, ki bo združevala tako konzervativce kot liberalce, dodaja časopis.
