Prednosti in slabosti nacionalizacije
Razprava divja o zavezi Laburistične stranke, da bo energetski sektor postavila pod vladni nadzor
Cristof Stache/AFP/Getty Images
Laburisti bi energetska omrežja Združenega kraljestva prevzeli nazaj v državno last, če bi bili izvoljeni v vlado, je stranka obljubila.
Ob napovedi načrta prejšnji teden je poslovna sekretarka v senci Rebecca Long-Bailey dejala, da je desetletja star privatizirani sistem države žalitev in krivica za naše ljudi in naš planet, poroča jaz novice spletno mesto.
Le s prevzemom omrežja v javno last lahko razogljičimo gospodarstvo s hitrostjo, ki je potrebna, da zagotovimo planet za naše otroke in vnuke, hkrati pa končamo izpade, ustvarimo dobra delovna mesta v lokalnih skupnostih ter da ogrevanje in elektrika postaneta človekova pravica, je dodala. .
Toda vsak program ponovne nacionalizacije bi bil izjemno sporen, pri čemer bi kritiki državnega lastništva opozarjali na vprašanja stroškov, učinkovitosti in počasnih inovacij.
Konfederacija britanske industrije (CBI) je trdila, da bi laburistični načrti državo oslabili, ovirali prizadevanja za spopadanje s podnebnimi spremembami in tvegali vrnitev k pogostim izpadom električne energije v preteklosti, Skrbnik poročila.
Ti načrti bi ogrozili znatne izboljšave odpornosti omrežja po privatizaciji, je dejal predsednik CBI Matthew Fell.
Toda ali so te trditve upravičene? Tukaj je pogled na prednosti in slabosti nacionalizacije.
Prednosti
Javni interes
V panogah, ki opravljajo pomembno javno storitev, kot so zdravstvo, izobraževanje in javni prevoz, motiv dobička ne bi smel biti primarni cilj podjetij in industrije, vendar lahko privatizacija takšnih sektorjev povzroči ravno takšne prednostne naloge, piše na informacijskem spletnem mestu. Pomoč za ekonomijo .
Eden od primerov, kako lahko nacionalizacija koristi javnemu interesu, je glavna proga vzhodne obale Anglije, železniška pot, ki poteka od Londona do Edinburgha. Leta 1997 je bila linija privatizirana, leta 2009 pa so operaterju National Express East Coast odvzeli franšizo, ker je zašel v finančne težave.
Proga je bila nato vrnjena pod državni nadzor za naslednjih šest let, v tem obdobju pa se je zadovoljstvo strank znatno povečalo, The Independent poročila. Linija v državni lasti je prav tako prinesla zdrav dobiček in v državno blagajno vrnila okoli 200 milijonov funtov na leto.
Vendar je bila proga vrnjena zasebnemu sektorju leta 2015, ko je Virgin Trains sklenil osemletno pogodbo, ki pa jo je preklicala leta 2018, potem ko je podjetje zašlo v denarne težave.
Pravice delavcev
The Zavod za delovnopravne pravice think-tank pravi, da privatizacija vodi k povečanemu izkoriščanju delavcev in je olajšala porast pogodb z nič ur, namerno oslabljeno delovno silo in znatno zmanjšanje zagotovil za minimalno plačo, odpravnine in dostop do sodnega varstva za vse.
Vlada znižuje stroške izvajanja javnih storitev, preden jih prepusti zasebnim izvajalcem, pravijo na inštitutu. Torej gre za plače zaposlenih, pogoje in pogodbe. Plače in varnost zaposlitve se znižujejo.
Naravni monopol
Nekatere panoge, ki so bile privatizirane, postanejo tako imenovani naravni monopoli, pri čemer je vstop na trg tako drag, da nihče ne more tekmovati s prvim podjetjem, ki je prevzelo nadzor.
Na primer, privatizacija vodnega sektorja zanika pogosto citirano teorijo, da privatizacija spodbuja inovacije in znižuje stroške, ker bi bilo ustvarjanje mreže ločenih vodovodnih cevi, ki bi lahko konkuriralo lastniku cevi, prvotno predanih iz javnega sektorja, nedopustno. draga.
Zasebni naravni monopol bi zlahka izkoristil svojo monopolno moč in potrošnikom postavil višje cene, piše na spletnem mestu Economics Help. Državno lastništvo naravnega monopola preprečuje to izkoriščanje monopolne moči.
Znižanje stroškov
Zagovorniki privatizacije trdijo, da omogočanje, da bi prosti trg vplival na industrijo, spodbuja inovacije in izboljšane storitve, saj imajo zasebna podjetja običajno večjo operativno in finančno prožnost kot domnevno birokratski subjekti, ki jih nadzoruje vlada.
Vendar to ni vedno tako. Leta 1997 je vlada nadzor nad vzdrževanjem fizične infrastrukture železnic – vključno s tiri, signali, mostovi in predori – predala Railtracku, skupini zasebnih podjetij.
CityLab poroča, da je bilo do leta 1999 v dveh večjih nesrečah na Great Western Main Line ubitih 38 ljudi in več kot 600 ranjenih, medtem ko so v tretji večji nesreči leta 2000 v mestu Hatfield umrli še štirje. Okvarjeni tiri ali točke, ki so posledica slabega vzdrževanja in zniževanja stroškov, so bili navedeni kot dejavnik, ki prispeva k vsem nesrečam.
Leta 2002, kmalu po ponovni nacionalizaciji infrastrukture, je v vladnem poročilu pisalo, da je Railtrackova odločitev, da svoji neverjetno zapleteni mreži izvajalcev razdeli različna področja vzdrževanja, povzročila pogoste napačne komunikacije med podjetji, ki so sestavljala Railtrack.
Poročilo dodaja, da je bil pritisk za znižanje stroškov ogromen, kar je pripeljalo do tega, da je Railtrack prihranil pri neposrednih izdatkih in postal bolj zaskrbljen zaradi preverjanja dokumentacije kot dejanskega dela.
Slabosti
Neučinkovitost
Zaznana neučinkovitost javnega sektorja je daleč najpogostejša pritožba glede nacionalizacije.
Ekonomija na spletu namiguje, da v preteklosti številni upravljavci in upravljavci javnih služb niso bili dolžni izpolnjevati nobenih ciljev učinkovitosti, ki jih je določila država, in da so zaradi zaščite teh panog pred konkurenco postajale vse bolj neučinkovite.
Bloomberg Alex Morales in Charlotte Ryan pišeta, da nas je zgodovina naučila, da so nacionalizirane industrije drage in neučinkovite, hkrati pa predstavljajo ogromno breme za davkoplačevalce, saj bodo zahtevale ogromno državne podpore in običajno zagotavljale grozne storitve.
Pravzaprav bi bil račun za odkup poštne, železniške, vodne in energetske industrije manjši od stroškov neučinkovitosti države, dodaja The Economist .
Vmešavanje vlade
Vlade niso podjetja in ne delujejo po poslovnih načelih, zato so njihovi cilji za industrijo v nasprotju z zasebnim sektorjem, trdi avstralski centerist liberalni demokrati zabava.
Ne samo, da podjetja v državni lasti izkrivljajo trge, ampak bi bil denar, vezan na podjetja v državni lasti, veliko bolj koristen v rokah davkoplačevalcev, ki jim dejansko pripada, piše v izjavi na spletni strani stranke.
Kritiki nacionalizacije trdijo, da vlade motivirajo politični pritiski in ne zdrav ekonomski in poslovni razum. Primer tega bi bila, da bi vlada najela preveč delavcev za podjetja v javni lasti, kar bi povečalo zaposlenost, a povečalo stroške za davkoplačevalce in zmanjšalo učinkovitost. Vlada se potem morda nerada znebi delavcev zaradi negativne publicitete, povezane z izgubo delovnih mest.
Povečana konkurenca
Kljub grozeči grožnji naravnega monopola zagovorniki privatizacije namigujejo, da privatizacija, ko se pojavi ob deregulaciji, omogoča, da več podjetij vstopi v panogo in poveča konkurenčnost trga, pravi Economics Help.
Prav to povečanje konkurence je lahko največja spodbuda za izboljšanje učinkovitosti, dodaja stran. Na primer, zdaj je več konkurence v telekomunikacijah ter distribuciji plina in električne energije.
