Psihologija diktatorja: problem z Aung San Suu Kyi
V globino: Westovo malikovanje mjanmarske voditeljice je igralo veliko vlogo pri njenem padcu iz milosti
Aung San Suu Kyi je bila kritizirana, ker ni zaustavila preganjanja muslimanov Rohingya v Mjanmaru
Suzanne Plunkett - WPA Pool/Getty Images
Aung San Suu Kyi je nekoč slavila množica svetovnih voditeljev, vključno z nekdanjim predsednikom ZDA Barackom Obamo. David Cameron jo je označil za navdihujočo, medtem ko jo je vodja večine v ameriškem senatu Mitch McConnell primerjal z Gandhijem.
Toda de facto vladarica Mjanmara je zdaj predmet kritik po vsem svetu zaradi njene nedejavnosti med kampanjo umorov in mučenja proti muslimanom Rohingya v njeni državi.
Padec Suu Kyi iz milosti je bil hiter in drastičen. Kritiki njeno vedenje primerjajo z vedenjem diktatorja v članku v The New York Times ta teden. Sheffieldski svet ji je včeraj odvzel čast Freedom of the City, pri čemer je opozoril, da je pokazala namerno nepoznavanje krize Rohingya. Svet Oxforda je glasoval za enako v Oxfordu, kjer je študirala kot dodiplomski študij.
Suu Kyi se je končno poklonila mesecim intenzivnega mednarodnega pritiska obiskal opustošeno državo Rakhine , kjer je včeraj dom večine mjanmarske manjšinske skupine Rohingya, vendar so nekateri menili, da je ta korak premajhen, prepozen.
Njen stil vodenja od leta 2016 je zmedel celo številne njene podpornike, pravi Asia Times . Postala je samotarka v prestolnici Naypyitaw, odstranjena iz ljudi, ki so glasovali zanjo – in za politične spremembe – leta 2015. Njen mednarodni ugled je bil močno oškodovan zaradi njene politike zunanjega izvajanja čustvenega vprašanja Rohingya brezčutni vojski.
Toda ali je Zahod sodeloval pri njeni smrti – in, kar je ključno, ali so bili namigi o njenem slogu vodenja že pred prevzemom oblasti?
Angeli ali demoni?
Še naprej se znajdemo v tej situaciji, ko tuje voditelje obožujemo ali demoniziramo, pravi Danielle Lupton, politologinja na univerzi Colgate v državi New York, ki preučuje, kako vedenje voditeljev vpliva na zunanjo politiko, poroča. The New York Times .
Nekaj od tega je preprosto politika, pravi časnik, vendar Lupton verjame, da so te poenostavljene sodbe zakoreninjene v čudaku psihologije, zaradi katerega se jim je težko izogniti - in še težje spremeniti, ko se uveljavijo.
V politični psihologiji obstaja ta pojem pristranskosti potrditve: da imate vnaprej določeno prepričanje o izidu ali v tem primeru o tem, ali je oseba dobra ali slaba, pravi. Ta pristranskost vodi ljudi do tega, da podzavestno izbirajo informacije, ki krepijo ta prepričanja - in ignorirajo dejstva, ki so z njimi v neskladju.
To pomaga razložiti, kako se je zdelo, da so prvaki Suu Kyi na Zahodu spregledali znake, da morda vseeno ni vzor liberalno-demokratskih vrednot.
Pred petimi leti je med kampanjo, ki je razselila več kot 100.000 Rohingjev, molčala tudi Suu Kyi. Prav ta odsotnost intervencije, celo retorične intervencije, moti številne njene kritike.
Vendar pa je BBC Fergal Keane vztraja, da je problem bolj zapleten. Gre dlje od tišine, pravi. Njeni diplomati sodelujejo z Rusijo in ZN, da bi preprečili kritiko vlade na ravni Varnostnega sveta, sama pa je zadnje nasilje označila za problem terorizma.
Narcizem: izdajni znak
Suu Kyi morda ni diktatorka v tradiciji voditeljev, kot je Robert Mugabe iz Zimbabveja, vendar po manj kot 20 mesecih na položaju kaže namige o lastnostih, ki opredeljujejo takšne voditelje, piše The New York Times in ugotavlja, da ob osvojitvi oblasti , je odrinila na stran številne aktiviste in skupine civilne družbe, ki so pripomogle k njenemu vzponu.
Narcizem je pogost med diktatorji, pravita profesorja psihologije Seth Davin Norrholm in Samuel Hunley v študija o psiholoških lastnostih diktatorjev. Narcistični posamezniki imajo močno pretiran občutek lastne pomembnosti in so prezaposleni s svojimi dosežki in sposobnostmi. Vidijo se kot zelo posebne osebe, ki si zaslužijo občudovanje.
Suu Kyijeva onemogočanje Rohingya in neupoštevanje pravne države kaže na zelo narcistične diktatorske lastnosti, ki jih je dolgo obtoževala vladajoči establišment, pravi Globalne raziskave skupine Tony Cartalucci.
Suu Kyi in njeni podporniki so se želeli postaviti kot prvakinje demokracije, pri čemer je bila podoba Suu Kyi v središču propagande njene stranke National League for Democracy. Toda po zmagi na volitvah se je razglasila za mjanmarsko ustavo, obljubil, da bo sprejemal vse odločitve, ne glede na to, kdo je bil po zakonu dejansko imenovan za predsednika .
Čeprav se trdijo, da so ikona demokracije, želijo vse centralizirati in nadzorovati, o izvoljeni vladi pravi Kyaw Thu, ki vodi ugledno skupino civilne družbe Paung-Ku, poroča The New York Times. Dodaja: Kdor ne podpira njihovega programa, je sovražnik.
Zaščitni lopar
Po mnenju Alice LoCicero, klinične psihologinje in raziskovalke vodenja in terorizma iz Massachusettsa, diktatorji izkoriščajo tudi dobro znan nagon večine ljudi, da iščejo zaščito pri močnem vodji.
Na naše vedenje še vedno vpliva to, kar se je dogajalo pred tisočletji, pravi LoCicero v navedbah, ki jih je poročal NBC News . Lažje je razumeti, zakaj je prilagodljivo in običajno, da se ljudje vežejo na močne voditelje. V darvinovski evoluciji so ljudje, ki so se povezali z vodjo, preživeli. Ta instinkt se je prenesel.
To pomaga razložiti reakcijo na Suu Kyi med burmanskim prebivalstvom.
Del problema, pravi Al Jazeera v angleščini , je to, da so mnogi Burmanci preživeli skoraj 60 let nasilja pod vojaško vlado, preden je stranka Suu Kyi prišla na oblast.
Zadovoljni so, da žanjejo sadove gospodarskega in družbenega preporoda, ki jim je dal priložnost, da preživijo svoje življenje v relativnem miru, piše na spletnem mestu. Philip Heijmans , tudi na račun sto tisoč brezdomcev Rohingjev.
Maziljenje rešitelja
Vredno se je vprašati, koliko jeze Zahoda, ki je zdaj usmerjeno proti Suu Kyi, vključno s pozivi k odvzemu njene Nobelove nagrade za mir, je delno kesanje kupcev s strani podpornikov, ki obžalujejo svojo vlogo pri njenem preoblikovanju v tako močan simbol, piše The New York. Časi.
Andrew Selth, profesor na azijskem inštitutu Griffith v Brisbanu, je v nedavnem članku zapisal: Če je Suu Kyi tako daleč padla, je to zato, ker jo je mednarodna skupnost tako visoko dvignila.
Še zdaleč ni prvič, da je Zahod mazilil rešitelja, da bi se izkazalo, da je narobe.
V Ruandi so na primer predsednika Paula Kagameja slovili za rešitelja svoje države, ko je prevzel oblast s podporo Zahoda po genocidu leta 1994, ugotavlja BBC . A kljub uspehom pri zmanjševanju revščine se je izkazal za avtoritarnega voditelja.
Ali bo Suu Kyi izpolnila svojo Nobelovo nagrado za mir, je treba še videti.
