Prednosti in slabosti nadzora najemnin v Londonu
Župan Sadiq Khan naj bi razmišljal o spremembah pravil, katerih cilj je okrepiti pravice zasebnih najemnikov
(Getty Images)
Zdi se, da londonski župan Sadiq Khan po poročilih postavlja temelje za korenito prenovo zasebnega najema.
V pismu poslanki Laburista Karen Buck, ki ga je videl Skrbnik , je župan dejal, da prestolnica potrebuje strateški pristop k stabilizaciji in nadzoru najemnin in da so argumenti za omejitev dviga najemnin ob inflaciji prepričljivi.
Khan je bil izvoljen na podlagi obljub, da se bo spopadel z naraščajočimi stroški stanovanj, laburistična stranka pa je večkrat predlagala idejo o nadzoru najemnin.
Vendar niso vsi prepričani - kaj so torej prednosti in slabosti?
Nadzor najema in kako deluje
Ukrepi za nadzor najemnin dajejo oblastem pooblastila za uravnavanje višine najemnin, zasebnim najemodajalcem pa odvzamejo možnost, da prenapihujejo zneske, ki jih zaračunavajo, BBC pravi.
Trije glavni načini za to so omejevanje najemnine, omejevanje povečanja najemnine ali začasno zamrznitev najemnine, dodaja Novice kanala 4 . Vendar pa se lahko tudi znotraj teh kategorij politike zelo razlikujejo - nekaj, kar še posebej velja za prvo kategorijo, kjer bi bilo mogoče najemnine določiti po trenutnih tržnih cenah ali pa na nižjo mejo, dodaja izdajatelj televizijskega programa.
Anna Clarke, višja raziskovalna sodelavka pri Cambridge Center for Housing and Planning Research, je za BBC povedala, da bi bila ena od možnosti, da bi lokalne oblasti znižale najemnine s trenutne tržne stopnje na ravni, primerljive s socialnimi stanovanji.
Učinki tega bi bili po državi zelo različni, je dejala in opozorila, da je na nekaterih območjih, kot so deli severne Anglije, razlika med tržnimi in socialnimi stanovanjskimi stopnjami majhna, zato bi bila sprememba zanemarljiva, medtem ko je na območjih, kot je npr. London, bi bilo veliko večje.
Druga možnost je, da bi Združeno kraljestvo sprejelo metode, ki jih uporabljajo druga evropska mesta. V Parizu cene najema določa tretja oseba na območjih z velikim povpraševanjem, medtem ko v nemških mestih, vključno z Berlinom in Münchnom, obstajajo omejitve glede višine najemnin.
Kakšne so pomanjkljivosti?
Ni presenetljivo, da so zasebni najemodajalci zelo kritični do predlaganih predpisov o najemnini.
The Nacionalno združenje posestnikov nadzor najemnin imenuje eno najbolj katastrofalnih tveganj za zasebni najemniški sektor. Organizacija trdi, da bi takšni predpisi obravnavali simptome in ne vzroke stanovanjske krize in bi privedli do izgube dobrih lastnikov.
In glede na Zavetje , zasebni lastniki niso edini, ki bi trpeli. Dobrodelna organizacija za brezdomstvo pravi, da dokazi kažejo, da bi bil nadzor, ki vključuje določanje najemnine, ne le nadzor povišanja, na splošno problematičen za tiste z nizkimi dohodki in bi prisilil znatno število najemodajalcev, da prodajo svoj dom, saj bi na ta način lahko zaslužili več.
Zdaj bi to lahko bilo dobro za srednje zaslužke – na voljo bi lahko bila kopica stanovanj, ki so nenadoma naprodaj, dodaja dobrodelna organizacija. Toda tu nastopi tveganje za nizke zaslužke. Ne morejo si privoščiti nakupa in se vse bolj zanašajo na zasebni najemni sektor.
Ko najemodajalci prodajajo, bi jim ostalo manj krajev za bivanje. Ker ni veliko večje ponudbe občinskih in socialnih stanovanj, obstaja nevarnost, da ljudi potisne v brezdomstvo.
Kakšne so prednosti?
Skupina akcije Generacija najemnine pravi, da so trditve Zavetja netočne.
Čeprav sam nadzor najemnin ne bi zmanjšal osnovnega pomanjkanja stanovanj, ga tudi ne bo povečal. Če opazimo porast lastništva stanovanj, bo manj najetih nepremičnin, a tudi manj najemnikov, pravijo v skupini. Ko bodo premožnejši najemniki postali lastniki stanovanj, bo na trgu najemnin tudi manj kupne moči, kar bo zmanjšalo efektivno povpraševanje in pritisk na dvig cen.
Zdi se, da to teorijo podpira a poročilo 2015 raziskovalci z univerze Cambridge, ki so anketirali zasebne najemodajalce, da bi vprašali, kako bi se odzvali na različne vrste nadzora najemnin.
Raziskovalci so povedali, da pri večini scenarijev odgovori najemodajalca kažejo, da bi bilo edini rezultat majhno znižanje povprečnih najemnin, kar bi povzročilo skupno izgubo dohodka od najemnin v sektorju med 0 % in 5,5 %.
To je sorazmerno majhna izguba dohodka in sama po sebi verjetno ne bo povzročila bistvene spremembe v velikosti sektorja, se nadaljuje poročilo in dodaja, da je edini scenarij, ki bi lahko povzročil znatno zmanjšanje dohodka v stanovanjskem sektorju, če bi prvotno najemnine so bile sprva določene precej pod tržnimi stopnjami.
Novice Channel 4 se strinjajo in sklepajo, da se zdi povsem možno, da številne oblike nadzora najemnin ne bi bistveno škodile stanovanjskemu sektorju in da bi vladna podpora novim razvojem lahko pomagala zapolniti vrzel kakršnih koli znižanj za zasebni sektor.
Vendar pa Generation Rent dodaja, da je nadzor nad najemninami lahko le ovira za zdrav stanovanjski trg – in da odprava tega pomanjkanja ostaja dolgoročni cilj.
