Richard Dawkins je s tviti o posilstvu sprožil 'cunami' na Twitterju
Kampanji obtožujejo Dawkinsa, da ohranja 'nevarne' mite, a evolucionist pravi, da je bila to le lekcija logike
Getty Images
Profesor Richard Dawkins je s primeri posilstva in pedofilije za ponazoritev logike povzročil to, kar imenuje 'čuden cunami na Twitterju'.
Evolucionist je začel s tem, da je svojim privržencem razložil silogizem – argument, ki temelji na logiki, pri čemer primerjava dveh idej ne pomeni podpore niti ene – tako, da je primerjal 'X' in 'Y'. Polemika se je začela, ko je pozneje uporabil primere pedofilije in posilstva, da bi dokazal svojo trditev.
Posilstvo na zmenku je slabo. Posilstvo neznanca z nožem je hujše. Če mislite, da je to potrditev posilstva na zmenku, pojdite stran in se naučite razmišljati.
— Richard Dawkins (@RichardDawkins) 29. julij 2014
Dawkinsa so hitro preplavile kritike aktivistov in aktivistov, ki so bili ogorčeni nad njegovo primerjavo primerov spolne zlorabe.
vesel sem @RichardDawkins je tukaj, da nam objektivno in primerjalno pove, kako huda so bila naša posilstva. Pojdi stran in se nauči sočutja.
— NPC Sabine (@ThatSabineGirl) 29. julij 2014
Njegovi podporniki so hitro poudarili, da so kritiki 'napačno razumeli' njegovo stališče – in da se niti ne strinja niti trdi, da je katera koli izjava resnična ali napačna.
@RichardDawkins Zdi se, da so ljudje preveč ujeti v uporabljeni primer, da bi videli logiko za njimi. To je preprosta in resnična logika.
— Matt (@MUFC_MATT_95) 29. julij 2014
Toda kampanje, kot je Everyday Victim Blaming, ki se trudijo izpodbijati običajne mite v zvezi s spolno zlorabo, so trdile, da razumejo Dawkinsovo logiko, vendar so se spraševale, zakaj je ohranil 'nevarne' mite o obstoju 'različnih stopenj' posilstva, da bi to pojasnil.
. @cobber_bobber @RichardDawkins Razumemo njegovo misel. Vemo tudi, kako škodljivo je za žrtve spolnega nasilja, ko se uporablja >
— Končanje viktimizacije (@EVB_Now) 29. julij 2014
. @cobber_bobber @RichardDawkins pridobivati politične točke. Posilstvo je hudo kaznivo dejanje - ni osnova za razprave o silogizmu.
— Končanje viktimizacije (@EVB_Now) 29. julij 2014
Shami Chakrabarti, direktor organizacije za človekove pravice Liberty, je povedal Daily Telegraph da 'tudi veliki umi potrebujejo urejanje'.
Dawkinsa je tudi opozorila: 'Ljudje bi morali včasih odložiti pametne telefone in prešteti do 250, preden se lotijo tako pomembnih in občutljivih tem na Twitterju.'
Dawkins je svoje tvite branil v a blog objava izgovarjanje, kar je bilo mišljeno kot lekcija logike, je povzročilo 'izjemno količino agonije in jedljive zlorabe', ki je bila usmerjena proti njemu. 'Govoril sem samo logično, brez želje, da bi osvetlil resnost kakršne koli vrste posilstva ali kakršne koli pedofilije,' je dejal.
Priznal je, da bi moral vključiti narekovaje, da bi pokazal, da so bili hipotetični citati in ne njegova lastna stališča.
Ampak, trdi Sian Norris The Independent da je škoda, ki je nastala s primerjavo, že storjena. Pravi, da bo skupina ljudi bila priča Dawkinsovi lekciji in odšla, 'z občutkom pomirjenosti, da zločin, ki so ga zagrešili, ni bil tako hud, ni bil tako nasilen, da je bil le 'blag', piše Sian Norris. 'In ti ljudje so posiljevalci.'
Dawkinsu niso tuje polemike in so ga obtožili, da prikriva fanatistične pripombe kot ateizem. V preteklosti so ga obtožili islamofobije in omalovaževanja spolno nadlegovanje .
Naj bom pozoren na Richarda Dawkinsa? Priročen vodnik: pic.twitter.com/ZVgAsYgtyE
— Luke Lewis (@lukelewis) 29. julij 2014
