Sojenje za obtožbo Donalda Trumpa: kaj pravijo ameriški mediji
Odlomki iz nekaterih najboljših poročil doslej
Obtožba Donalda Trumpa je več mesecev prevladovala v ameriških novicah
Getty Images
Ameriški senat je po maratonskem prvem dnevu razprav v Washingtonu potrdil pravila za sojenje ob obtožbi predsednika Donalda Trumpa.
Med skoraj 13-urno razpravo v senatu v torek so se demokratski tožilci pomerili z odvetniki gospoda Trumpa glede postopka, medtem ko so republikanci zavrnili njihove zahteve po več pričah, BBC poročila.
Trump je šele tretji predsednik v zgodovini ZDA, ki se je soočil z obtožbo – kako si torej ameriški mediji razlagajo ta mejnik? Tukaj so odlomki iz nekaterih najboljših komentarjev:
1. Profesorica prava in avtorica Kimberly Wehle za Politico
Kako je Trump razkril samopovzročene slabosti kongresa
Četrt stoletja krepitve pristranskosti in razmišljanja o stranki nas je pripeljalo do trenutka zgodovinske nevarnosti, v katerem sta se predsedniško pretiravanje in kongresno spoštovanje združila na načine, za katere se zdi, da vplivajo na skoraj vse vidike medsebojnega odnosa zakonodajne in izvršilne veje oblasti. Obtožba je seveda v prvi vrsti med ustavnimi tremi, s katerimi se sooča vlada, a glede na nenehne napetosti na Bližnjem vzhodu so vojne moči zlahka blizu drugega mesta. Obstajajo vsaj še štiri temeljna področja, na katerih kongres ni uspel odločno zagovarjati svojih naštetih pooblastil: prejemki, svetovanje in soglasje pri imenovanjih, proračunska sredstva in celo osnovna pooblastila za sprejemanje zakonodaje z zakonsko močjo. V vsakem primeru je Kongres, bodisi počasi sčasoma bodisi v nenadnem propadu, ravnal na način, ki je na novo definiral vlado, ki vse bolj obstaja le v učbenikih.
2. Kolumnist Frank Bruni v The New York Timesu
Naj zdaj vsi jočemo za Donaldom Trumpom
Vedno ima prav in kljub temu vedno narobe. Zahteva, da se čudimo njegovi nepremagljivosti, čeprav se trepetamo nad njegovo degradacijo. Lahko premaga vsakega sovražnika - in njegovi sovražniki so legija! — toda poglej, kako ga potisnejo. Trump vzame učbeniški oksimoron in mu da predsedniško obliko. Glej, na Resolute Desk, jumbo kozica.
3. Kolumnistka Dana Milbank v The Washington Post
In obramba Bele hiše je ... no, ni je
Pritisk javnosti na zmerne republikanske senatorje je zaenkrat prisilil [vodjo senatske večine Mitcha] McConnella, da je omilil nekaj najbolj osupljivih sodnih pravil – zlasti načrt, ki bi prisilil, da bi se o zadevi razpravljalo sredi noči. - vendar ni nič upočasnilo McConnellovega hitenja po oprostitvi ... Zakaj tako hitenje? Odgovor je postal očiten takoj, ko so Trumpovi odvetniki med postopkom obtožbe prvič odprli usta. Vpili so. Izbruhnili so žaljivo. Izvedli so osebne napade na upravitelje obtožbe. Vendar niso ponudili tako rekoč nič v obrambo predsednikovega ravnanja, niti nič drugega kot mimogrede sklicevanje na Ukrajino.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Za pregled najpomembnejših zgodb z vsega sveta - in jedrnat, osvežujoč in uravnotežen pogled na dnevni red novic tedna - poskusite revijo The Week. Začnite svojo preizkusno naročnino še danes –––––––––––––––––––––––––––––––––
4. Nekdanji republikanski kongresnik Bob Barr na MSN News
Sojenje za obtožbo je v teku in zmagovalec je ...
'Zloraba moči' ni kaznivo dejanje in 'oviranje kongresa' ni kaznivo dejanje. Nobena količina besed s strani upraviteljev hiše ne more nobene od teh 'prekršitev' vključiti v noben kazenski zakon. Ne glede na pogumno, a neuspešno prizadevanje nekdanjega predsednika Clintona, da bi se izognil obtožbi leta 1998 z trditvijo, da je 'vse odvisno od tega, kaj pomeni 'je'', kar je zapisano v ustavi Združenih držav, pomeni, kar piše. Odvetniki se lahko prepirajo o tem, ali določeno kaznivo dejanje predstavlja „visoko“ kaznivo dejanje (predstavni dom je leta 1998 odločil, da krivo priseganje in oviranje pravice s strani sedanjega predsednika izpolnjujeta ta merila). Toda nikoli jim ne bi smeli dovoliti, da prevladajo pri trditvi, da je vedenje, ki ni zločin, zločin, da bi se znebili predsednika, ki jim ni všeč.
5. Politični komentator Scott Jennings na CNN
Razprava o pravilih obtožbe razkriva hinavščino demokratov
Nekdanji svetovalec za nacionalno varnost John Bolton ni bil nikoli pozvan v predstavni dom, kljub temu, da so demokrati trdili, da želijo njegovo pričanje; Tamkajšnji demokrati so se odločili, da ne bodo uporabljali sodišč, da bi prisilili priče, nad katerimi je Trumpova administracija zahtevala izvršni privilegij. [Predsednik odbora za obveščevalno službo in vodja obtožbe Adam] Schiff iz nekega razloga meni, da je naloga senata, da namesto njega opravi svoje delo. Nadalje, Parlament še zaseda! Če bi demokrati v predstavniškem domu želeli pozivati ali preganjati administrativne priče, bi se lahko srečali jutri in to storili, namesto da bi zahtevali, da se republikanski senatorji – ki nikoli niso mislili, da bi Trumpa sploh morali obtožiti – pridružijo njihovi partizanski križarski vojni.
