Ali 5000-odstotno povišanje dokazuje potrebo po nadzoru cen zdravil?
Cene zdravil v Ameriki v zadnjih letih rastejo precej pred splošno inflacijo
Fred Tanneau / Getty
Ko je majhno farmacevtsko podjetje v lasti nekdanjega upravitelja hedge sklada kupilo pravice do zdravila, ki ga uporablja nekaj ljudi z ogroženim imunskim sistemom, verjetno ni vedelo, da bo začelo globalno razpravo o cenah zdravil.
Toda potem, ko je Turing kupil Daraprim, edino zdravilo, ki se prodaja v ZDA za zdravljenje toksoplazmoze, in zvišal ceno s 13,50 USD na 750 USD za zdravljenje, se je zgodilo prav to. Zdaj se je predsedniški kandidat zavezal, da bo ukrepal in zaloge biotehnologije se umikajo.
Kaj se je zgodilo?
Podjetje Turing Pharmaceuticals, ki ga vodi Martin Shkreli, je avgusta kupilo Daraprim od britanskega velikana Glaxosmithkline – in takoj zvišalo ceno za 5000 odstotkov. Po protestu javnosti je dejal, da bo zdravilo dal brezplačno na voljo ranljivim revnejšim pacientom in znižal splošno ceno, pravi The Independent , čeprav novih stroškov še ni razkrila.
Neuspeh prostega trga?
Je bolj zapleteno kot to. V nekaterih pogledih je to neuspeh trga, ki ni dovolj svoboden, ugotavlja The Economist Daraprim ni več patentno zaščitena in da bi moralo biti povišanje „odprto povabilo konkurenta, da pride in ponudi nekaj podobnega za manj denarja“.
Medtem ko teoretično lahko vsak ponudi zdravilo pod njegovim generičnim imenom pirimetamin, je trg nišnega zdravila, ki je na voljo tistim s šibkim imunskim sistemom, kot so tisti s HIV za zdravljenje razmeroma redke bolezni, 'tako majhen, da je tudi po novi ceni , se morda ne splača, da bi drug proizvajalec zdravil vzpostavil objekte ... in pridobil potrebna dovoljenja za prodajo.
Torej Turing ne izigrava pacientov?
Ni črno-belo, a celo nekateri tržni komentatorji menijo, da je šlo predaleč.
V svojem vodilnem stolpcu, Financial Times pravi, da je primer Daraprim primer 'neubranljive financizacije tega, kar bi moralo biti javno dobro'. Piše, da je Shkreli 'sklenil finančno stavo' in upa, da mu bo 'relativno majhen trg za Daraprim in pomanjkanje alternativ' omogočil 'izvlečenje neupravičenih monopolnih najemnin'.
To ni prvi tak primer, da podjetja 'kupujejo stara, zanemarjena zdravila, pogosto za redke bolezni, in dvigujejo svoje cene'. Economist navaja ocene, da so se cene zdravil v ZDA od leta 2008 zvišale za 127 odstotkov, v primerjavi s splošnim 11-odstotnim dvigom cen življenjskih potrebščin.
Kaj je mogoče storiti?
Ena od možnosti je seveda neposreden nadzor cen in veliko je tistih, ki bi podprli tako stroge ukrepe.
Bolj zmerno intervencijo je zastavila Hilary Clinton, demokratska predsedniška kandidatka, ki je predlagala, da bi bilo treba vladni javni zdravstveni zavarovalnici dovoliti, da se pogaja o cenah z farmacevtskimi družbami. To počne NHS v Združenem kraljestvu in čeprav cene zdravil še vedno rastejo, to ne počnejo v enaki meri. Daraprim, na primer, pri nas GSK še vedno prodaja za približno 13 funtov za tečaj 30 tablet. Toda ta poteza ne bi bila priljubljena med farmacevtskimi družbami ali njihovimi finančnimi podporniki: Clintonov predlog je povzročil padec biotehnoloških delnic.
Drugi trdijo, da težava ni premajhna zakonodaja, ampak preveč. Paul Howard, višji sodelavec in direktor zdravstvene politike na inštitutu Manhattan, piše v New York Times da nadzor nad cenami le „zavira inovacije“ in „škoduje najbolj bolnim pacientom“ – in da je treba namesto tega liberalizirati postopke nadzora nad zdravili, da bi zdravila dobili hitreje in ceneje.
