Ali naj Združeno kraljestvo vrne kolonialne artefakte?
Odobrenih je šest od sedmih prošenj za repatriacijo na Oxfordske institucije
Del Elginovih frnikol, ki jih je iz Partenona v Atenah vzel grof Elgin v zgodnjih 1800-ih
Graham Barclay, BWP Media/Getty Images
Univerzitetni muzeji ob pritisku študentov, da popravijo zaznane zgodovinske krivice, vračajo relikvije avtohtonim skupinam.
Glede na dokumente, ki jih je pridobil Časi , je bilo odobrenih šest od sedmih zahtevkov, vloženih od leta 2009 do institucij, povezanih z univerzo Oxford.
Lani je univerza v Edinburgu lani vrnila lobanje na Šrilanko, trenutno pa je v postopku vračanja okostnjakov na Novo Zelandijo.
Univerza v Manchestru je novembra lani vrnila 43 predmetov skupinam Aboridžinov v Avstraliji.
Institucije, ki jih financira država, kot sta Britanski muzej in Victoria & Albert Museum, so pod pritiskom, da vrnejo predmete, vendar trdijo, da jih zakonodaja Združenega kraljestva prepoveduje.
Tu so ključne točke na obeh straneh spora o tem, ali naj muzeji vrnejo svoje kolonialne artefakte.
Za
Kraja je napačna
Predmeti, pridobljeni brez privolitve, so tako dobri kot ukradeni in jih je treba vrniti v države, iz katerih so prišli.
Poročilo o vračilu po naročilu Emmanuela Macrona leta 2018 pozval k vrnitvi na tisoče afriških umetnin, ki so shranjene v francoskih muzejih.
Ne morem sprejeti, da je velik del kulturne dediščine več afriških držav v Franciji, je dejal Macron. Za to obstajajo zgodovinske razlage, vendar ni veljavne, trajne in brezpogojne utemeljitve.
Toda več kot leto pozneje se repatriacija umetniških del in artefaktov v Francijo še ni začela in ni na dnevnem redu, pravi Poročilo o Afriki . Ko se leto 2020 komaj približuje, se zdi, da ni bilo nič doseženega.–––––––––––––––––––––––––––– Za pregled najpomembnejših zgodb z vsega sveta - in jedrnat, osvežujoč in uravnotežen pogled na dnevni red novic tedna - poskusite revijo The Week. Začnite svojo poskusno naročnino še danes –––––––––––––––––––––––––––––––––
Posojiti ne pomeni imeti v lasti
Številni britanski in drugi evropski muzeji so skušali odgovoriti kritikom tako, da so dovolili dolgotrajne izposoje svojih predmetov zbirkam v izvornih državah.
Toda soavtor francoskega poročila o restituciji, senegalski ekonomist Felwine Sarr, vztraja, da to ni zadovoljiva rešitev.
Ni dovolj, ker pri posojilu lastninska pravica pripada vam, je dejal Sarr. Posojiš nekaj, kar imaš v lasti, to je tvoja last. Če vrnete, pride do prenosa lastninskih pravic in novi imetnik teh pravic vam lahko posodi predmet.
Okrepiti diplomatske odnose
Številne države gojijo zamere do Združenega kraljestva in drugih zahodnih držav, ker niso vrnile svojih artefaktov.
Indijski zunanji minister je ta teden spregovoril o svoji želji po vrnitvi zakladov v Veliko Britanijo v času kolonialne vladavine.
Imam naravno željo videti čim več stvari, ki po pravici pripadajo Indiji, nazaj v Indiji, je dejal na tiskovni konferenci v Delhiju. Pohvalil je tudi premik od tega, kar je imenoval popolno zanikanje o tem, kako so bili pridobljeni zakladi.
V svetovnem merilu smo videli vrnitev dediščine in artefaktov iz kolonialne dobe v prvotne domove, je dejal. To je počasen trend ... Toda v primerjavi s tistim, kjer je bilo prej, kjer so bili ljudje v popolnem zanikanju, mislim, da je danes večja občutljivost za zgodovino.
Čeprav nekatere države privolijo v zahteve po vrnitvi artefaktov, lahko zamude pri tem še povečajo napetosti. Potrebovalo je deset let diplomatskega pritiska mehiške vlade, preden je Nemčija privolila v repatriacijo dveh 3000 let starih arheoloških kosov, ugotavlja Organizacija ZN za izobraževanje, znanost in kulturo .
Proti
Zmanjšano tveganje kraje ali uničenja
Artefakti svetovnega pomena so lahko najvarnejši v razmeroma dobro zaščitenih okoljih večjih evropskih mest.
Preden je Isis izgubila velik del svojega ozemlja, je militantna skupina nadzorovala uničenje tisočletja starih relikvij v Siriji, Iraku in Libiji, bombardiranje in razbijanje lažnih idolov.
Razdejanje je zaostrilo ostro razpravo o tem, ali naj ameriški muzeji, zahodni zbiralci in drugi vrnejo sporne artefakte v dežele, kjer izvirajo, poroča The New York Times .
Gary Vikan, nekdanji direktor Walters Art Museuma v Baltimoru, je za časnik povedal, da bodo kulturna grozodejstva, ki jih je zagrešila Isis, končala prekomerno pobožnost v korist modela repatriacije.
Ampak Skrbnik pravi, da obramba diši po privilegiju Zahoda.
Tess Davis, odvetnica pri koaliciji za starine s sedežem v Washingtonu DC, je za časopis povedala: Kolonializem je živ in zdrav v svetu umetnosti. Tako imenovani voditelji na tem področju še vedno opravičujejo zadrževanje plena, da bi napolnili svoje »univerzalne muzeje«, kjer si lahko meceni ogledajo enciklopedične zbirke z vsega sveta.
Plemenita ideja, v teoriji, v praksi pa zahodnjaški luksuz. Državljani New Yorka, Londona in Pariza bi lahko imeli koristi, a državljani Phnom Penha? Nikoli.
Boljše razumevanje kolonialne zgodovine
Vračilo predmetov iz zahodnih zbirk lahko omeji razumevanje zgodovine zahodnih obiskovalcev, pravi Tristram Hunt , direktor londonskega Victoria and Albert Museum, v članku za The Guardian.
Dekolonizirati pomeni dekontekstualizirati: zgodovina imperija je vpeta v njegov pomen in zbirke, vprašanje pa je, kako se to interpretira, piše. Naš cilj bi moral biti ločiti univerzalni, enciklopedični muzej od njegovih kolonialnih predpogojev in si ga na novo zamisliti kot nov medij za večkulturno razumevanje.
in uvodnik Timesa dejali, da bi morale institucije, kot so univerze, jasno povedati, čeprav za ceno spora, da je njihova prva dolžnost spodbujanje raziskav.
Ravnanje z njimi kot z izropanimi dobrinami, za katere se morajo opravičiti in poiskati odkupnino, ni moralno zahtevano niti spodbudno za učenje o preteklosti, dodaja.
Ohranjanje popolnih zbirk
Sedanji direktor Britanskega muzeja Hartwig Fischer je povedal The New York Times leta 2018, da je institucija, čeprav je bila odprta za sodelovanje z državami, ki želijo pridobiti artefakte, treba zbirke ohraniti kot celoto.
Vendar je nenavadno, da je vse v določeni zbirki ukradeno, zato vračanje predmetov pogosto pomeni razbijanje teh skrbno zbranih kompletov.
Muzeji sicer vključujejo dela, kot so beninski bronasti, nekaj tisoč jih je bilo znano izropanih v času uničenja palače v Benin Cityju ... Toda tudi jih sestavljajo obsežne zbirke, ki so jih od poznega 18. stoletja dalje oblikovali evropski raziskovalci, pravi FT.
Kdo je pravi lastnik?
Nekateri trdijo, da se ogromna količina artefaktov zdaj nahaja v državah, ki niso tista, v kateri so bili ustvarjeni, in da je zgodba o tem, kako so tja prišli, pogosto nejasna, zapletena ali sporna.
Res je, da so bili nekateri artefakti vzeti v okoliščinah, ki se nam zdaj zdijo neokusne. Toda zgodovina je dolga in zapletena; situacija je vedno bolj zapletena kot 'zlobniki' proti 'dobroti', pravi Zgodovina ekstra .
Hartmut Dorgerloh, generalni direktor berlinskega muzeja Humboldt Forum, je za New York Times vprašal: Kako daleč nazaj boste šli? Do rimskih časov? Ker so bili številni predmeti v Rimu oropani nekje v Grčiji ali v starem Egiptu.
Profesor Nigel Biggar, vodja Oxfordovega projekta Ethics and Empire, je dejal, da univerze ne bi smele zanikati predaje predmetov zakonitim upravičencem, vendar je bila tema zapletena.
Ali so današnji tožniki res dediči včerajšnjih žrtev? Kaj pravzaprav imajo sodobni Grki skupnega s starimi Atenci, tako da lahko prvi trdijo, da so zakoniti lastniki Elginovih marmorjev? je rekel Biggar. Kjer je na ta vprašanja mogoče dati zadovoljive odgovore, je obnova predmetov smiselna.
