Socialno varstvo: Kaj se je zgodilo z 'davkom na demenco'?
Torijevci so bili zaradi sheme posmehovani v njihovem volilnem manifestu, vendar to ne pomeni, da je izginil
Daniel Leal-Olivas/Getty Images
Odvisno od tega, kateri novic imate naklonjeno, boste – po včerajšnjem Kraljičinem govoru – prebrali, da so kontroverzni načrti konservativcev za socialno oskrbo mrtvi ali pa so še vedno v načrtu.
Glede na BBC , je govor, ki določa dveletni zakonodajni dnevni red, 'utril pot za odpravo kontroverznega 'davka na demenco' v Angliji'.
Ampak Sonce po govoru pravi, da 'glavni manifest načrti Therese May o socialnem varstvu niso bili opuščeni in bi se lahko še nadaljevali' po govoru.
Različne razlage temeljijo na dejstvu, da je govor res omenil zeleno knjigo – posvetovanje –, ki je bila predlagana za reformo sistema, da bi postal pravičnejši.
Toda 'nemalo je dajati posebnih zavez glede podrobnosti', pravi BBC.
Torijci so v manifest podali posebne predloge, ki bi povečali stroške premoženjskim upokojencem, pravi Skrbnik , in vedno govorili, da jih bodo predstavili v zeleni knjigi.
Davek na demenco
Kakšen je bil torej načrt, ki je povzročil tako razburjenje? In zakaj naj bi uničil Mayino večino?
Politika socialnega varstva konservativcev je bila po mnenju stranke zasnovana za reševanje vprašanja hitro starajočega se prebivalstva – število starejših od 85 let bo več kot dvakrat v naslednjih dveh desetletjih – in povečati pravičnost med generacijami.
V središču je bila zaveza, da bodo sistemi preverjanja premoženja za tiste, ki prejemajo dolgotrajno oskrbo na domu, enaki kot za tiste, ki gredo v domove za oskrbo.
V praksi bi to pomenilo, da bi bila hiša, v kateri je še živela, vključena v premoženjsko stanje, njena vrednost pa bi se porabila za stroške oskrbe.
Da bi to nadomestili, so torijevci načrtovali zvišanje najnižjega praga, pod katerim sveti poberejo vse stroške oskrbe, na 100.000 funtov. Stranka je tudi obljubila, da nikomur ne bo treba v življenju prodati svojega doma, da bi plačal oskrbo.
Dilnot je padel
To je bil velik odmik od načrtov, določenih v manifestu konservativcev iz leta 2015, ki ga je vlada Davida Camerona dala v statut, vendar nikoli ni začela veljati.
Ta sistem je temeljil na predlogih ekonomista sira Andrewa Dilnota za doživljenjsko zgornjo mejo stroškov oskrbe. Njegovo poročilo 2011 predlagal omejitev 35.000 funtov; the Torijevci so sprejeli zakon za omejitev 72.000 £.
Ljudje, ki bi šli v domove za oskrbo, bi imeli pomoč pri stroških oskrbe, če bi njihovo premoženje padlo pod 118.000 £ (vključno z njihovim domom), vendar bi trda tla, pod katere njihovo premoženje ne bi mogla pasti, ostala pri 14.250 £.
Tisti, ki prejemajo oskrbo na domu, bi imeli nižjo najvišjo mejo v višini 27.000 £.
The Torijev manifest za zadnje volitve je dejal, da so bili ti predlogi opuščeni, ker so 'večinoma koristili majhnemu številu premožnejših ljudi'.
Kateri je bolj pošten?
Ta obtožba vsaj delno drži.
V skladu s trenutnim sistemom, ne glede na to, ali prejemate oskrbo na domu ali v domu za oskrbo, je najvišji prag za polno samofinanciranje enak 23.250 £.
Če ste tako bolni, da morate zapustiti svoj dom, je vaše stanovanjsko premoženje poštena igra in plačali boste veliko več kot povprečna oseba, ki prejema oskrbo doma. To je visok davek na demenco, ki najhuje prizadene najbolj bolne.
Sistem iz leta 2015, ki temelji na Dilnotu, bi povečal omejitve za ljudi v domovih za ostarele. Toda ob predpostavki, da je največje bogastvo večine ljudi njihova hiša, bi bila dediščina tistih, ki lahko ostanejo doma, še vedno bolj zaščitena.
Poleg tega vsaka pavšalna omejitev vedno naredi sistem bolj regresiven: predstavlja manjši delež premoženja za zelo bogate v primerjavi s tistimi z veliko manj.
Skratka, ljudje, ki gredo v oskrbo, bi imeli v skladu z zadnjim predlogom zaščitenih 100.000 funtov premoženja namesto med 14.250 in 23.250 funtov. Premoženjsko bogati upokojenci bi subvencionirali sistem kot celoto in zapolnili primanjkljaj sredstev.
Načrti bi pomenili tudi, da načelo, da so bolni finančno kaznovani, ne bi le ostalo nespremenjeno, ampak bi se razširilo.
In kaj sedaj?
Verjetno je najbolj zanesljiva BBC-jeva interpretacija Kraljičinega govora.
Ker ni parlamentarne večine in večina strank (vključno z Demokratično unionistično stranko, s katero upa, da bo sklenila dogovor), bo verjetno nasprotovala načrtom, je malo verjetno, da bodo konzervativci nadaljevali s predlogi, podanimi med kampanjo.
Edino, čemur se ministri zavezujejo iz volilne sledi, je doživljenjska meja, ki je bila na hitro ponovno uvedena in je postala znana kot sramoten preobrat za 'močen in stabilen' maj.
Toda glede na London School of Economics , bi prejšnja zgornja meja dejansko povečala stroške javnega sektorja za več kot 2 milijardi funtov na leto – in to bi se sčasoma povečalo.
Ne pozabimo tudi, da je sistem že premalo financiran v višini milijard funtov.
Kakšne so možnosti?
Težko je razumeti, kako je krog lahko kvadrat.
Konservativci so želeli nadoknaditi primanjkljaj sredstev z razširitvijo načela, da posamezniki sami plačujejo oskrbo.
V nasprotju Delavski manifest se je zavezal, da bo uvedel nacionalno storitev oskrbe in jo financiral z dodatnimi 3 milijardami funtov na leto, pridobljenimi iz davkov na premoženje, širšega povečanja obdavčitve delovne starosti ali obojega.
Omeniti velja tudi, da je bilo delo načrtuje financiranje svojih splošnih načrtov porabe deloma z razveljavitvijo novega dodatka za dediščino, ki bi dodal do 140.000 £ davku na smrt na domove v vrednosti med 650.000 £ in 1 milijon funtov.
Dilnot je predlagal a potencialna sredina opustitve trojnega zaklepanja pokojnin in nekaterih univerzalnih ugodnosti za upokojence, kot je zimsko plačilo goriva, da bi zagotovili dodaten denar, potreben za izvedljivost zgornje meje oskrbe.
Torijci so predlagali oba ta ukrepa, vendar so bili v celoti izpuščeni iz kraljičinega govora in se zdaj ne bodo zgodili.
Verjetno bo prepotrebna reforma socialnega varstva preprosto 'brcna v dolgo travo', pravi nekdanji pokojninski minister Steve Webb. To je v resnici dajanje 'zelenega' v zeleni papir.
