Takojšnje mnenje: Boris Johnson je 'zaposlen s prelaganjem bremena' glede koronavirusa
Vaš vodnik po najboljših kolumnah in komentarjih v petek, 17. julija
Boris Johnson se pogovarja z izvršnim direktorjem londonske reševalne službe Garrettom Emmersonom (desno) in predsednico londonske reševalne službe Heather Lawrence (levo)
Ben Stansall/WPA Pool/Getty Images
Dnevni pregled tedna izpostavlja pet najboljših mnenj iz britanskih in mednarodnih medijev, z odlomki iz vsakega.
1. Jonathan Saxty v The Daily Telegraphu
na predsednika vlade, ki ne uspe voditi
Ker je svet v vrtincu zaradi covida-19, je Boris Johnson zaposlen s prelaganjem odgovornosti
Premierjeva napoved [nazaj na delo] se je zdela kot vaja pri prelaganju odgovornosti tako na lokalne svete kot na šefe. Zdi se, da je malo verjetno, da bi delodajalcem omogočili več diskrecije glede osebja, ki dela od doma, kaj dosti vplivalo na mesta, kot je London – britanski gospodarski motor – ki ostaja navidezno mesto duhov. Vlada je pred kratkim napovedala tudi vrsto ukrepov, ki naj bi britanskemu gospodarstvu pomagali obrniti zavoj. Vendar pa ti ukrepi – in poleg tega tudi omilitveni ukrepi – ne gredo dovolj daleč, da bi preprečili kataklizmične stopnje brezposelnosti in propad podjetij, ko se sistem dopusta konča. Grozeča megarecesija bo ustvarila ravno prave pogoje za socialne nemire ... Kdo ve, do kakšnih konfliktov – domačih in mednarodnih – lahko pride kmalu? To so zreli pogoji za sektaštvo in medetnične konflikte, saj viri postajajo redki in denar usahne, zlasti v državah brez finančne moči Združenega kraljestva in ZDA. Toda tudi v slednjih državah ne bodimo zadovoljni. Ko ljudje nimajo česa izgubiti, to pogosto izgubijo!
2. Paul Krugman v The New York Timesu
o prihajajoči krizi brezposelnosti
Naslednja katastrofa je le še nekaj dni stran
Blithe zanikanja, da Covid-19 predstavlja grožnjo, so se umaknila brezbrižnim zanikanjem, da bi hitro ponovno odprtje povzročilo nov porast okužb; zdaj, ko je pred nami val, se republikanski guvernerji odzivajo leno in nejevoljno, medtem ko Bela hiša ne naredi prav nič. In zdaj je še ena katastrofa - tokrat prej gospodarska kot epidemiološka - oddaljena le nekaj dni ... Povečana nadomestila [za brezposelnost] so bila dvojna. Pomenili so, da je bilo veliko manj bede, kot bi sicer lahko pričakovali zaradi krize, ki je začasno odpravila 22 milijonov delovnih mest; po nekaterih merilih se je revščina dejansko zmanjšala. Pomagali so tudi vzdrževati tiste dele gospodarstva, ki niso bili zaprti. Brez teh nujnih ugodnosti bi bili odpuščeni delavci prisiljeni zmanjšati porabo na vseh področjih. To bi povzročilo cel drugi krog izgube delovnih mest in gospodarskega krčenja ter ustvarilo ogromen val neplačanih najemnin in izselitev. Povečana nadomestila za brezposelnost so bila torej ključna rešilna bilka za desetine milijonov Američanov. Na žalost so vsi ti upravičenci zdaj le še nekaj dni od tega, da bodo vrženi čez krov.
3. Simon Jenkins v The Guardianu
o razkritih napakah invazije
Vojna v Iraku je končno deležna ustreznega nadzora – iz televizijskega programa
Bilo je nekoč v Iraku je najbolj pereč protivojni dokumentarec, kar sem jih videl. V petih delih ob ponedeljkih na BBC2 ni pokov, krikov in solz. Pekoč občutek ni visceralni. To je intelektualno. Med posnetki vojne iz leta 2003 slišimo preprosto umirjeno pripoved ljudi, katerih življenja je travmatiziral konflikt, ki so bili priča srhljivi nespodobnosti dveh velikih demokracij, ki uporabljata smrt in uničenje za uresničevanje političnega programa svojih voditeljev. Kaže, da morala projekcije moči ni napredovala od srednjega veka. Truplo je še vedno truplo. Zdaj lahko vsaj slišimo besede žrtev ... Ta dokumentarec (in z njim povezana knjiga) prinaša vso ogromnost iraške vojne. Lažna svoboda je približno četrt milijona Iračanov stala življenja. Destabiliziralo je regijo in nedvomno prispevalo k propadu reda v Siriji. Nič ni storilo za zaustavitev terorizma v Veliki Britaniji ali drugod, če sploh obratno.
4. Molly Roberts v The New York Timesu
o krhkem ravnotežju med politiko in znanostjo
Anthony Fauci je sklenil premirje. Trump ga uničuje.
Ljudje zaupamo Fauciju že skoraj 40 let, čeprav je samo zaupanje že skoraj zastarelo. Tako konservativni konzervativci, kot je poslanka Liz Cheney (R-Wyo.), so skočili v njegovo obrambo na Twitterju, ko je bil napaden, in ga označili za 'enega najboljših javnih uslužbencev, kar smo jih kdaj imeli. ' Ko je senator Rand Paul (R-Ky) .) ga je grajal na zaslišanju v kongresu, se je nasprotni zakonodajalec čutil prisiljenega dodati nejevoljno kodo, 'kolikor te spoštujem.' Zdi se, da sta znanost in pristranska politika v našem času sama po sebi v konfliktu. Ena temelji na realnosti, osredotočeni na dejstva, druga pa na vrtenju točkovanja. Vendar je Fauci bolj kot katera koli druga oseba posredoval pri generacijskem miru med obema svetovoma. Zdaj, ko je pandemija koronavirusa že tako razklano državo razdelila na tiste, ki verjamejo, da je bolezen vsesplošna nevarnost, in tiste, ki verjamejo, da je nevarno prenapihnjena, se je pošteno vprašati: kako je ta človek postal edini sodnik v državi zaupanja — in kako se bomo sploh obnesli, ko ga ne bo več?
5. Ed Conway, urednik ekonomije pri Sky News, v The Timesu
o poenostavitvi davkov
Pripravimo kres vsakega davčnega lokala
Začnimo s tem, da se spomnimo treh glavnih razlogov za to, da sploh imamo davke. Prvi in najbolj očiten je zbiranje denarja za financiranje države – fiskalni cilj. Drugič, davke uporabljamo kot orodje za prerazporejanje denarja, večinoma od bogatih k revnim. Tretjič, uporabljamo davke, da ljudi odvrnemo od tega: dajatve na tobak, da bi ljudje prenehali kaditi, davki na sladkor za boj proti debelosti, dajatve na gorivo, da bi preprečili, da bi ljudje onesnaževali ceste ... Toda medtem ko se mnogi osredotočajo na zapletenost davčnega sistema, resnični vprašanje ni le množica različnih stopenj, dodatkov in vrzeli, temveč temelji. Obdavčujemo napačne stvari. Tu nastopi progresivni davek na potrošnjo. Splošno načelo je, da namesto da ljudi obdavčite glede na to, kar zaslužijo, jih obdavčite glede na to, kar porabijo. To ni povsem enako, kot če bi vse ukinili in nadomestili z izboljšano različico DDV - pravzaprav je nekoliko preprosteje.
