Ali bi predaja pooblastil št. 10 lokalnim voditeljem izboljšala odziv Združenega kraljestva na Covid?
Države z bolj regionalnim pristopom so bile uspešne pri spopadanju z virusom – in so se izognile domačim sporom
Države z bolj regionalnim pristopom so bile uspešne pri spopadanju z virusom – in so se izognile domačim sporom
Justin Tallis/AFP prek Getty Images
Pred pandemijo koronavirusa so regionalni župani Anglije le redko objavljali naslovnice zunaj svojih lokalnih časopisov.
Ampak kot Skrbnik ’s Simon Jenkins piše, da so župani nenadoma pomembni, saj se severni voditelji spopadajo z Downing Streetom glede lokalnih karantin in finančne podpore podjetjem v težavah.
Medtem ko so številne druge države predale več moči regionalnim uradnikom, se vlada Borisa Johnsona po svojih najboljših močeh trudi ignorirati lokalno strokovno znanje o Covidu, pravi Jenkins.
Ampak lahko 10 odvzem nekaterih pristojnosti odločanja povečali sposobnost Združenega kraljestva za hiter odziv, potem ko je virus dosegel britanske obale?
Moč ljudem
Kot direktorica British Foreign Policy Group Sophia Gaston tviti , imajo številne države, ki so se v pandemiji izkazale »najboljše«, močne okvire regionalnega upravljanja, medtem ko je Združeno kraljestvo zelo v povojih svoje zgodbe o decentralizaciji.
Decentralizacija v Angliji se je dvignila pod vodstvom Georgea Osborna, ki je leta 2015 velika mesta povabil, naj se pridružijo Manchestru v boju za več dekoncentriranih pristojnosti, pod pogojem, da se strinjajo, da jih bo vodil neposredno izvoljeni župan.
Takratni kancler je tudi napovedal načrte za imenovanje prvega župana širšega Manchestra prek zakona o decentralizaciji mest, ki je lokalnim oblastem podelil vpliv na promet, stanovanja, načrtovanje, policijo in javno zdravje.
Toda nadaljnja prizadevanja za dekoncentracijo so zastala, ko se je Osborne leta 2016 po imenovanju Therese May za premierko vrnil v zadnje klopi. In kot ugotavlja Gaston, prizadevanja za preusmeritev sredi krize z nacionalnega na regionalni pristop [k pandemiji] poudarjajo, kako daleč moramo iti.
The Novi državnik Politični urednik Stephen Bush pravi, da britanska decentralizacija ni zasnovana za krizo, kot je Covid-19. Kaže na različni ukrepi, uvedeni v štirih državah iz Združenega kraljestva Bush piše, da je težko razumeti, kako ... lahko dekoncentrirane vlade uspešno izvajajo strategije zaklepanja, če ne nadzorujejo potrebnih finančnih vzvodov, da bi jih naredile preživete ali znosne.
V Združenem kraljestvu te vzvode še vedno nadzoruje Westminster, kar spodbuja takšne spore med županom Greater Manchestra Andyjem Burnhamom in št ta teden zaradi denarne injekcije za izravnavo finančnega vpliva strožjih omejitev zaradi koronavirusa v regiji.
Težava, s katero se sooča Združeno kraljestvo pri odzivu na pandemijo, je, da dekoncentracija trenutno ni zasnovana za novo pandemijo, kot je Covid-19, kjer je vaša sposobnost financiranja paketov finančne podpore med zaklepanjem neločljivo povezana z vašo sposobnostjo zagotavljanja omejitev zaklepanja, ki jih narekuje Downing Street , pravi Bush.
Glede na to pomanjkanje nadzora nad financiranjem za podporo svojim mestom so nekateri regionalni župani ugotovili, da so ukrepi stopnje 2 – v katerih podjetja, varna pred covidom, ostanejo odprta – nevzdržni. Namesto tega so župani, vključno s Stevom Rotheramom iz Liverpoola, zahtevali ukrepe stopnje 3 z največjo finančno podporo za zaprta podjetja.
Zvezni dobički
Splošno soglasje strokovnjakov je, da Nemčija stoji z glavo nad drugimi evropskimi državami pri načrtovanju Covida. Zadnje številke kažejo, da je država prijavila 397.922 primerov koronavirusa, a le 9.911 povezanih smrti.
Nemčija je od preklinjanja svojega decentraliziranega političnega sistema na svinčenih nogah prešla k vprašanju, ali jo logika federalizma želva proti zajcu postavlja v boljši položaj, da se pogumno spopade s pandemijo, Skrbnik Vodja berlinskega urada Philip Oltermann je zapisal aprila, ko so se vlade po vsem svetu borile za reševanje naraščajoče zdravstvene krize.
Nemški federalizem daje svojih 16 držav - pristajalnik v nemščini - oblast nad političnimi področji, kot so zdravstvo, izobraževanje in kulturne zadeve. In čeprav lahko ta pristop oteži premikanje države kot enega, lahko tudi pojasni, zakaj je Nemčija dosegla sorazmerno visoke stopnje testiranja na Covid.
Javnega zdravja ne obvladuje en osrednji organ, temveč približno 400 uradov za javno zdravje, ki jih vodijo občinske in podeželske okrožne uprave, pojasnjuje Oltermann. To je omogočilo hiter zagon na stotine avtonomnih laboratorijev za testiranje, od katerih so mnogi obstajali, preden so zdravstvene zavarovalnice ponudile teste.
Kljub temu zvezni sistem ni popoln. Kot nemški val poročila sta prizadevanja za uvedbo obraznih mask v nemških srednjih šolah ovirali dve nemški državi z največ prebivalci in vplivom …, ki sta se pri tem vprašanju gibala v nasprotnih smereh.
Toda nikjer ni bil zvezni sistem pod večjim pritiskom kot v ZDA, kjer se dve državi odzivata na en virus, pravi Ashish Jha Zunanje zadeve . Države, ki sprejemajo znanost in nasvete zdravstvenih strokovnjakov, zajezijo izbruhe, medtem ko je stopnja okužb v tistih, ki tega ne storijo, ušla nadzoru.
Jha nakazuje, da je pandemija pokazala slabosti ameriškega zveznega sistema sredi najbolj smrtonosnega izbruha bolezni v stoletju.
Center ne more zadržati
Medtem ko ameriški odziv na pandemijo malo podpira trditev, da so bile lokalne vlade bolje opremljene za spopadanje s pandemijo, Počasen zgodnji odziv Kitajske malo pomaga pri obrambi centralne oblasti.
Kot je zapisala Jessie Lau v Novi državnik konec januarja je kitajski sistem koncentracije moči na vrhu pomenil, da lokalni uradniki [niso bili] spodbujeni za odločno ukrepanje v prvih tednih pandemije. Prvi primer v Wuhanu, epicentru izbruha, so odkrili 8. decembra, vendar so uradniki čakali več kot mesec dni, da so uvedli presejalne ukrepe.
Dr. Jie Yu, višji raziskovalec v think tanku Chatham House , trdi, da je centralizacija ovirala takojšen odziv Kitajske, kar osvetljuje način, kako se kitajska birokracija loteva kriz.
Yu je februarja zapisal, da so na Kitajskem desetletja poskrbele lokalne vlade. Toda s strožjo regulacijo birokratov na nižji ravni se zdi, da so javni uslužbenci v sistemu zdaj manj pripravljeni in sposobni zagotoviti svoj prispevek, zaradi česar je neučinkovita in celo napačna politika bolj verjetna.
Čeprav je očitno manj centralizirano kot upravljanje Komunistične partije Kitajske, podobne kritike zdaj letijo na Downing Street.
Centralizirano oblikovanje politik, diktat iz centra in zavračanje Johnsonove vlade v zadnjih mesecih, da bi oblast prenesla na lokalne voditelje, so podžgali jezo po vsej državi, pravi Skrbnik . Ta jeza bi bila verjetno manj huda, če bi se vlada odzvala več razlogov za zaupanje .
