Ali gospodarske sankcije dejansko vodijo k spremembam?
Joe Biden grozi z ukrepanjem proti Mjanmaru po vojaškem udaru
Carl Court/Getty Images
Gospodarske sankcije so priljubljen pristop vlad, ki si prizadevajo izsiliti spremembe v tujini brez neposrednega soočenja.
Ker naj bi udarili po žepu naroda, so pogosto ogroženi - nazadnje Joe Biden v odgovor na mjanmarski vojaški udar - vendar prav tako pogosto kritiziran kot neučinkovit.
ZDA so se lotile odprave sankcij proti Mjanmaru, potem ko je državna vojaška hunta leta 2008 postavila načrt za demokracijo. Toda obseg, v katerem so vplivale na politične odločitve v Mjanmaru – ali v drugih državah, kjer so bile uporabljene –, je sporno znotraj politike. ustvarjanje krogov.
Zakaj so pogosto neuspešni?
Uvedba sankcij proti Mjanmaru je za Bidenovo administracijo lahko težavna, saj bi državo verjetno potisnili še dlje v orbito Kitajske.
Svetovna banka Številke kažejo, da država vsako leto opravi 5,5 milijona dolarjev (4 milijone funtov) trgovine z azijsko velesilo, kar predstavlja 33 % vsega njenega uvoza in izvoza. Ker ima Kitajska politiko neposredovanja pri notranjih vprašanjih, je malo verjetno, da bi spremenila svojo politiko zaradi državnega udara. Nasprotno pa ZDA niso v prvih petih trgovinskih partnericah države
V eni najobsežnejših študij o sankcijah doslej so akademiki preučili več kot 100 primerov in ugotovili, da so bili ukrepi le v 34 % primerov delno uspešni.
Vendar je na to stopnjo uspešnosti močno vplivala vrsta spremembe politike, ki se je izvajala Newsweek . Kjer je skromna - na primer izpustitev političnega zapornika -, stopnja poskoči tudi do polovice primerov, piše stran. Sprememba režima ali prizadevanja za prekinitev vojaške avanture so slabša.
Med najbolj opaznimi neuspehi je bil ameriški trgovinski in potovalni embargo na Kubo, ki je trajal več kot pet desetletij in ni dosegel nobenega od političnih ciljev Washingtona.
Več kot pol stoletja sankcij niso sprožile ljudske vstaje, izsilile Castrove in zaveznike z oblasti, moderirali režim, zagotovile demokracijo, spodbujale ekonomsko liberalizacijo, prekinile vezi režima z drugimi komunističnimi sistemi, ustavile tuje naložbe ali dosegle marsikaj drugega. omembe, Forbes poročila.
Dokazi kažejo, da dlje kot trajajo sankcije, manjša je verjetnost, da bodo uspele, pravi Colin Rowat, profesor ekonomije na univerzi v Birminghamu, v članku o Pogovor . To odraža utrujenost držav, ki jih uvajajo, pa tudi vse več izkušenj ciljne države, ki se izogiba sankcijam, piše.
Sankcije imajo pogosto tudi majhen vpliv na vladajočo ali vojaško elito, trdi diplomatski dopisnik BBC-ja Jonathan Marcus. Nagnjeni so k udarcem proti navadnim ljudem – vladanim – in ne proti vladarjem, ki so pogosto prava tarča pritiska, pravi.
So bile sankcije kdaj uspešne?
Ja, vsaj delno. Strokovnjaki pravijo, da so usmerjene sankcije pomagale Iranu pripeljati za pogajalsko mizo leta 2015 in privoliti v zmanjšanje svojih jedrskih dejavnosti.
Ampak New Yorker trdi, da je bila za odločitvijo verjetno tudi verodostojna grožnja vojaške akcije. Revija pravi, da sta zagotovo odigrala svojo vlogo ropotanje izraelske sablje in zavrnitev Baracka Obame, da bi izključil napad na iranske jedrske reaktorje.
Številni analitiki prav tako trdijo, da so razširjene gospodarske sankcije, bojkoti in zasebna odprodaja, uvedeni Južni Afriki v 80. letih prejšnjega stoletja, prispevali k propadu režima apartheida.
Toda spet se zdi, da so bili v igri drugi pomembni dejavniki. Lee Jones, avtor Družbe pod obleganjem: raziskovanje, kako mednarodne gospodarske sankcije (ne) delujejo , trdi, da se je gospodarstvo Južne Afrike pod mednarodnimi sankcijami dejansko razširilo, poročajo The Washington Post .
Učinek, ki ga je imel, je bil le skromen dodatek k pritisku, ki ga je na režim izvajala zelo mobilizirana koalicija pod vodstvom temnopoltih, pravi Jones. To je končalo apartheid v Južni Afriki in ne sankcije.
