Dogovor Cop26: bogate države niso izpolnile svojih obveznosti do sveta
Vrh se je končal brez dogovora, kdo naj plača ranljivim državam za 'izgubo in škodo' zaradi globalnega segrevanja
Pogled iz zraka mrtvih krav med sušo v Etiopiji
Eric Lafforgue/Umetnost v vseh nas/Corbis prek Getty Images
Profesorica University College London Lisa Vanhala o neplačanem dolgu, ki ga bogata gospodarstva dolgujejo revnim zaradi nesorazmernega prispevka k emisijam toplogrednih plinov
Cop26, nedavno zaključena konferenca ZN o podnebnih spremembah v Glasgowu, je zaznamovala kritično prelomnico v svetovni politiki. Od zdaj naprej bo vprašanje podnebne pravičnosti za bogate države neizogibno.
Glasgowski podnebni pakt poziva bogate države, kot so ZDA (v besedilu imenovane razvite države), naj do leta 2025 povečajo financiranje revnih držav, kot je Bangladeš (države v razvoju), na približno 40 milijard ameriških dolarjev (29,8 milijarde funtov) letno, da jim pomagajo pri prilagajanju. na naraščajoče poplave, suše in druge posledice podnebnih sprememb.
To je precej močan jezik v ZN in je dobrodošla podpora. Toda bogati svet ima v preteklosti neuspešno izpolnitev svojih finančnih obljub. Samo 80 % od 100 milijard ameriških dolarjev obljubljena vsako leto do leta 2020, da bo pomagala državam v razvoju ublažiti njihove emisije in se prilagoditi podnebnim spremembam, je bila izpolnjena.
Neuspeh pri izpolnjevanju zneska, ki ga morajo države v razvoju prilagoditi podnebnim spremembam, pomeni, da se svet sooča z dosmrtno zaporom zaradi naraščajočih podnebnih vplivov. Tisti vplivi, ki jih ne bomo mogli preprečiti ali se jim prilagoditi, se imenujejo izgube in škode v žargonu mednarodne podnebne politike in že začenjajo gristi v najbolj ranljive države. Neuspeh Cop26 do se zavezujejo, da bodo segrevali pod 1,5C bo v prihodnosti pomenilo več takšnih izgub in škode.
Nekateri menijo, da je delo na izgubi in škodi oblika odškodnine kajti škodo, ki so jo bogate države posredno povzročile revnim, saj so s svojimi emisijami toplogrednih plinov nesorazmerno prispevale k podnebnim spremembam. Drugi imajo raje izraz podnebne reparacije, tretji pa govorijo o tem solidarnostni skladi .
Kakor koli že opišete, je drobni tisk prejšnje podnebne pogodbe ZN, Pariškega sporazuma iz leta 2015, skušal zatreti kakršno koli predstavo o odgovornosti razvitih držav. Toda izid Cop26 kaže, da vprašanja, kdo je odgovoren in kdo bi moral plačati za posledice podnebnih sprememb, ni več mogoče prezreti. Vendar pa tudi letno financiranje za podnebje, ki je bilo obljubljeno, ne vključuje denarja, dodeljenega za izgubo in škodo.
Kdo bi moral plačati?
Ideja o plačilo izgube in škode je bil uveden s prvimi pogajanji ZN o podnebni pogodbi leta 1991 kot nekaj, kar dolguje majhnim otoškim državam. Toda z leti so se druge skupine, vključno z najrevnejšimi državami in drugimi po Afriki, začele zavzemati za to vprašanje.
Zahvaljujoč velikemu napredku na področju atribucijska znanost , vse bolj se razume natančna povezava med emisijami, ki jih povzroča človek, in specifičnimi hudimi vremenskimi pojavi. Ta odnos se bo okrepil z vsako tono emisij in za mnoge od teh podnebnih posledic ni poti nazaj.
Izguba in škoda v Glasgowu
Delegati so se na vrhu v Glasgowu zavedali naraščajočih potreb držav v razvoju po prilagajanju. Prilagajanje podnebnim spremembam ni preprosto: celo Združeno kraljestvo, kljub vsemu svojemu bogastvu in relativnemu pomanjkanju izpostavljenosti, ne razume prav .
Pred Cop26 je bilo pričakovati, da bodo vse države posodobile svoje podnebne akcijske načrte, znane kot NDC. Nedavno analiza pokazalo, da vse več ljudi v svojih načrtih govori o izgubi in škodi. To je smiselno: ker morajo države vedno bolj preusmerjati sredstva v pripravo na nesreče in odzivanje nanje, kot so cikloni, dvig morske gladine in taljenje ledenikov, bo na voljo manj javnih sredstev za zmanjšanje emisij in prispevanje k izpolnjevanju 1. ℃ cilj.
Več govora?
V Glasgowu je prišlo do pomembnega napredka. Toda veliko tega je prišlo izven pogajalskih prostorov.
Pogajalci, ki se ukvarjajo z izgubo in škodo, so se pogovarjali pozno v noč, da bi pojasnili, kaj je Santiago Network – nov način ponujanja tehnične pomoči državam v razvoju – bi moral podpirati države na praktičen način. Toda napredek je bil počasen in pozivi k ustanovitvi sklada za izgube in škodo v Glasgowu, ki bi zagotovil finančno podporo ranljivim državam ostal neupoštevan .
Namesto tega je bila dogovorjena vzpostavitev Glasgowskega dialoga za razpravo o ureditvah financiranja v prihodnjih letih. To bi lahko bil pomemben korak k resnični, materialni podpori ranljivim državam. Toda na nek način se to zdi kot deja vu.
Cop23 je leta 2017 ustanovil Suva Expert Dialogue – dvodnevno delavnico, ki je pripravila tehnični list – raziskati informacije o financah za izgubo in škodo. Cop24 naslednje leto in Cop25 leta 2019 sta si prizadevala za ustanovitev strokovne skupine za izgubo in škodo, ki je bila končno ustanovljena v začetku leta 2021.
Napredek je postopen, a ob vseh teh dialogih ni čudno, da mladi protestniki to obsojajo bla, bla, bla pristop k podnebnim ukrepom.
Eno presenečenje v Glasgowu je bila simbolična in materialna podpora za izgubo in škodo, ki so jo prišli izven pogajalske sobe. Prva škotska ministrica Nicola Sturgeon obljubil 2 milijona funtov sredstev za lajšanje posledic podnebnih sprememb. To se je povečalo za 3 milijone ameriških dolarjev obljuba od filantropov. Od takrat je belgijski pokrajinski minister za podnebje namenil tudi 1 milijon evrov.
To je kaplja v morje. Kljub temu predstavlja zanimiv preobrat glede tega, kdo bo prevzel odgovornost za škodo, ki jo podnebne spremembe že povzročajo in naj bi jo povzročile v prihodnosti.
Lisa Vanhala , profesor politologije, University College London (UCL) .
Ta članek je ponovno objavljen iz Pogovor pod licenco Creative Commons. Preberi izvirni članek .
