Pogajanje o krivdi: grožnja temeljnim človekovim pravicam?
Zakaj ima prizadevanje za preprečevanje sodnih procesov zaskrbljujoče posledice
Getty Images
Sojenje s poroto je več kot instrument pravice, je luč, ki kaže, da svoboda živi, kot je nekoč rekel Lord Devlin.
V Angliji in Walesu pa je približno 90 % obsodb posledica priznanja krivde in ne sojenja pred sodnikom ali poroto. Kaj pa ostalih 10%?
Od tistih, ki uspejo priti na sojenje, je nesorazmerno veliko teh obsodb obtožencev temnopoltih, azijskih in manjšinskih narodnosti (BAME), ki ne verjamejo, da dogovori o priznanju krivde delujejo in bi raje metali kocko na sodišču. Če bodo spoznani za krive, se bodo pridružili nesorazmernemu številu zapornikov BAME, ki že prestajajo dolgotrajne zaporne kazni.
Rešitev se zdi preprosta: prepričati obtožence BAME, da se predčasno priznajo krivde. In to je na splošno rešitev, ki jo je predlagal poslanec Laburista David Lammy, ki je vodil neodvisno študijo o pravosodju BAME, objavljeno septembra.
Toda nič glede pravosodnega sistema Združenega kraljestva ni preprosto. Nekateri pravijo, da bi Lammyjeve ideje lahko poslabšale razmere za manjšine, ki jim poskuša pomagati, kar bi povzročilo še več zapor v prenatrpanih zaporih Združenega kraljestva in odraža zaskrbljujoč svetovni trend.
Teden raziskuje problem in rešitve.
Zagovarjati ali ne zagovarjati
Obtoženci, ki krivdo priznajo predčasno, imajo večjo verjetnost, da dobijo znižano kazen, ko pa gre za osumljence temnopoltih, azijskih ali manjšinskih etničnih skupin, mnogi preprosto ne verjamejo, da bo pravosodni sistem zagotovil manj kaznovalne obravnave, če krivdo priznajo, pravi Lammyjevo poročilo . Približno 52 % moških iz skupine BAME se je na kronskem sodišču pogosteje izreklo za nedolžnega kot belci, kar je vodilo do več in daljših zapornih kazni.
Da bi zmanjšal težavo, je Lammy dal več priporočil, vključno s tem, da mora Združeno kraljestvo uvesti odloženi pregon za storilce nizke stopnje, ki bi se lahko odločili za rehabilitacijo, da bi se izognili sodišču. Ko bi bila rehabilitacija uspešno zaključena, bi bila kazenska evidenca izbrisana.
Zdi se, da je Lammyjev argument dober: če bi obtoženci BAME krivdo priznali tako pogosto kot belci, bi bila večja verjetnost, da bodo prejeli znižano kazen ali kazen brez zapora. Priznanje krivde običajno pomeni popust do ene tretjine v fazi obsojanja.
Toda Jago Russell iz organizacije za človekove pravice Fair Trials pravi, da Lammyjeva rešitev vodi do drugega, potencialno še večjega problema.
Nisem prepričan, da je spodbujanje obtožencev BAME, da se odrečejo svoji pravici do sojenja, najboljši način za krepitev njihovega zaupanja v pravosodni sistem, piše Russell v Novi državnik .
Kdo naj reče, da temnopolti obtoženci pogosteje nimajo utemeljenega razloga za nadaljevanje sojenja – na primer, ker jih je policija neupravičeno ali preveč vneto aretirala ali obtožila, ali ker so bile njihove pravice v postopku kršene?
Morda jih priznanje krivde (vsaj ob prvem srečanju s policijo) lahko obdrži iz zapora, vendar kazenske obsodbe še vedno uničujejo življenja.
'Svetovna epidemija'
Russell trdi, da je Združeno kraljestvo del širše svetovne epidemije pogajanj o priznanju krivde v ameriškem slogu, kjer je kar 97 % zveznih kazenskih zadev rešenih s priznanjem krivde, ki vključuje neregulirana pogajanja med tožilci in obtoženci.
V ZDA je množična kriminalizacija, ki jo spodbujajo priznanja krivde, zdesetkala celotne skupnosti BAME, pravi Russell.
Po vsem svetu so pogodbe o priznanju krivde hitro rasle. A Poštena sojenja poročilo, napisano leta 2016 s pomočjo odvetniške pisarne Freshfields Bruckhaus Deringer, pravi, da se je od leta 1990 po vsem svetu število pogodb o priznanju krivde povečalo za 300 % in da se promovirajo kot učinkovitejša oblika sodstva.
V Gruziji je bilo leta 2005 12,7 % primerov rešenih s pogajanji o priznanju krivde, vendar se je ta številka do leta 2012 povečala na 87,8 % primerov, Skrbnik poročila. V Rusiji se je število pogodb o priznanju krivde povečalo s 37 % v letu 2008 na 64 % v letu 2014.
Lažja obsodba lahko povzroči prekomerno kriminalizacijo, medtem ko pomanjkanje preglednosti spodkopava nepristranskost in zaupanje javnosti v pravosodni sistem, piše v poročilu.
Povečanje uporabe pogajanj o priznanju krivde ni naključno – vlada ZDA je zagotovila razvojno financiranje in tehnično podporo za projekte pravne države, predvsem prek Urada za razvoj in usposabljanje tožilstva v tujini, ki je poslala ameriške tožilce za usposabljanje tujih sodnikov. in odvetniki, pravi The Guardian.
'Pogodba o lepljenju'
Ob pravilni uporabi lahko opustitve sojenja zmanjšajo stroške, čakalne dobe in čas pripora pred sojenjem, vendar obstajajo tudi temeljne pomanjkljivosti v postopku, pravijo aktivisti.
Namig vrhovnega sodišča (ZDA), da je pogodba o priznanju krivde pravičen in prostovoljen pogodbeni dogovor med dvema relativno enakima strankama, je popoln mit: veliko bolj je podoben 'pogodbi o spajanju', v kateri lahko ena stranka učinkovito vsili svojo voljo na druga stranka, je dejal Jed S. Rakoff, višji ameriški okrožni sodnik, v a New York Review of Books članek z naslovom 'Zakaj nedolžni ljudje priznajo krivdo'.
V mnogih primerih so dogovori o priznanju krivde neregulirani. Poročilo o pravičnih sojenjih ugotavlja, da v Združenem kraljestvu ni zadostnega sodnega nadzora postopkov za zmanjšanje kazni.
Fair Trials pravi, da je ena od možnih rešitev, da se sodniki bolj vključijo v pogajanja in pregled dokazov, tako da obsodbe ne bodo izrečene zgolj na podlagi nezanesljivih priznanj ali priznanja krivde, glede na poročilo v The Guardianu.
Ni nam treba ustaviti dogovorov o priznanju krivde, vendar moramo zagotoviti, da sistemi, ki spodbujajo ljudi, da se odrečejo svoji pravici do sojenja, varujejo osnovna jamstva pravičnosti, pravi Russell.
