Definicija genocida
Turške vojaške operacije proti kurdskim položajem v Siriji so ponovno odprle razpravo o naravi etničnega čiščenja
Bulent Kilic/AFP/Getty Images
Vlade in humanitarne skupine prispevajo svoj glas k vse večji kritiki vdora Turčije na kurdsko ozemlje v Siriji, med vprašanji o končnem cilju Ankare.
Turški predsednik Recep Tayyip Erdogan pravi, da grožnjo, ki jo predstavlja desetletja trajajoči kurdski upor znotraj meja njegove države daje Ankari pravico, da odpravi Kurdistansko delavsko stranko ali PKK – militantno in politično organizacijo, ki so jo Turčija, ZDA in EU označile za teroristično skupino.
Vendar trditve Turčije, da je trenutna vojaška operacija protiteroristični ukrep, niso vsi prepričani, saj nekateri strokovnjaki trdijo, da Ankara poskuša uničiti vse Kurde. Ko se nasilje stopnjuje v Rojavi, avtonomni regiji severne Sirije, ki jo nadzorujejo Kurdi, so bili pooblaščenci, ki jih podpira Turčija, obtoženi usmrtitev civilistov po hitrem postopku, kar je povzročilo strah pred etničnim puščanjem krvi. Skrbnik poročila.
Po objavi ta teden, da je bila sirska vojska napotena v boj ob kurdskih enotah, je Mazloum Kobani Abdi, poveljnik Sirskih demokratičnih sil (SDF), ki jih vodijo Kurdi, dejal: Če moramo izbirati med kompromisi in genocidom našega ljudstva , zagotovo bomo izbrali življenje za svoje ljudi.
Vendar pa so komentatorji, odstranjeni iz konflikta, oklevali, da bi z besedo genocid opisali razmere, ki se odvijajo v Rojavi.
Čeprav je pomen izraza jasno opredeljen s strani Združenih narodov (ZN), ga mediji, politiki in drugi uradniki pogosto zavrnejo uporabljati tudi v ustreznih okoliščinah.
Zakaj je torej tako sporen opis?
Kaj je genocid?
Izraz genocid je prvi skoval poljski odvetnik Raphael Lemkin leta 1944 v svoji knjigi Vladavina osi v okupirani Evropi, pravi ENO spletno mesto opombe. Beseda je sestavljena iz grške predpone genos , kar pomeni raso ali pleme, in latinsko končnico cide , kar pomeni ubijanje.
Genocid je bil leta 1948 kodificiran v Konvenciji o preprečevanju in kaznovanju zločina genocida.
Po poročanju ameriške televizijske postaje PBS , pogodba opisuje pet dejanj, ki lahko pomenijo genocid, če so storjena z namenom uničiti etnično, nacionalno, rasno ali versko skupino.
To so ubijanje članov skupine; povzročitev resne telesne ali duševne poškodbe; namerno povzročanje življenjskih pogojev, ki so zasnovani tako, da povzročijo popolno ali delno fizično uničenje skupine; uvedba ukrepov za preprečevanje rojstev; in prisilno premestitev otrok.
Vendar, da bi dejanja označili kot genocid, morajo biti dejanja izvedena z namenom odstranitve celotne skupine ljudi. Brez dokazljivega namena za to je lahko skupina ali posameznik obtožen zločinov proti človeštvu ali etničnega čiščenja.
Kaj je narobe s to definicijo?
Glede na BBC , je bila pogodba ZN obstreljena z različnih strani, večinoma s strani ljudi, ki so razočarani nad težavo uporabe izraza genocid v posebnih primerih.
Med glavnimi očitki so, da konvencija izključuje ciljno usmerjene politične in družbene – ne pa zgolj etnične – skupine; je omejena na neposredna dejanja proti ljudem; in opusti dejanja proti okolju, ki vzdržuje žrtve ali njihovo kulturno posebnost.
Vendar je najbolj zaskrbljujoče vprašanje, da so se sodišča za vojne zločine trudila vzpostaviti pravni standard za genocidne namene. Nekaj storilcev, razen opazne izjeme nacističnega režima, je pustilo izrecne načrte, v katerih so podrobno opisane njihove namere za izkoreninjenje skupin, ugotavlja PBS.
Toda genocid se od vseh drugih zločinov razlikuje po motivaciji za njim, pravi Alain Destexhe, nekdanji generalni sekretar Zdravnikov brez meja, v svoji knjigi Ruanda in genocid v 20. stoletju.
Vode še dodatno blati napačna raba izraza, ki je postal žrtev nekakšne besedne inflacije, podobno kot se je zgodilo z besedo fašist, dodaja.
To opozorilo ponavlja Michael Ignatieff iz Carrovega centra za politiko človekovih pravic na univerzi Harvard, ki daje primer čezatlantske trgovine s sužnji. Pravi, da se trgovini pogosto imenuje genocid, v resnici pa je šlo za sistem za izkoriščanje, ne pa za iztrebljanje živih.
Zakaj ljudje oklevajo z uporabo izraza?
Tudi v primerih, ko je o uporabi izraza genocid lahko malo spora, so nekateri ljudje – zlasti svetovni voditelji – tega pogosto zelo zadržani.
Najbolj očiten primer je armenski genocid, množični poboj kar 1,8 milijona Armencev s strani otomanskih Turkov med letoma 1915 in 1920. Večina zgodovinarjev, ki navajajo marše smrti in množične usmrtitve, menijo, da je bil ta dogodek jasen primer genocida. .
Vendar pa History.com ugotavlja, da je turška vlada vedno zanikala, da se je zgodil genocid. Armenci so bili sovražna sila, trdijo, njihov pokol pa je bil nujen vojni ukrep, poroča stran.
Kljub temu so ga številne države označile za genocid, zanikanje te klasifikacije pa je uradno prepovedano v Švici, Grčiji, na Cipru in Slovaškem.
Vendar pa je zaradi pomembnosti Turčije na svetovnem prizorišču, ki dejansko deluje kot most med Azijo in Evropo, številne druge države zavrnile to oznako za armenske poboje.
ZDA se s tem vprašanjem spopadajo že desetletja. Turčija velja za ključno zaveznico Nata, pravi Newsweek , ki ugotavlja, da je bil evropski narod tudi pomemben zaveznik proti Sovjetski zvezi med hladno vojno, v zadnjih letih pa ključni partner v boju proti Islamski državi.
Barack Obama je pred svojo izvolitvijo leta 2008 dejal: Armenski genocid ni obtožba, osebno mnenje ali stališče, temveč široko dokumentirano dejstvo, podprto z ogromno zgodovinskih dokazov. Dejstva so nesporna. Kot predsednik bom priznal armenski genocid.
Toda ko je bil izvoljen, Obama tega uradno ni storil, tako kot njegov naslednik.
