Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
Nekdanji zvezdniški športnik izgubil ponudbo za zmanjšanje 13-letne zaporne kazni zaradi umora Reeve Steenkamp
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
- Oscar Pistorius brez pravnih možnosti, saj je bila pritožba zavrnjena
Pritožba Oscarja Pistoriusa: Nel pravi, da se je sodnik 'namotil' pri obsodbi
9. december
Tožilka Gerrie Nel se je danes vrnila na sodišče, da bi se pritožila zoper obsodbo Oscarja Pistoriusa za umor in petletno zaporno kazen zaradi umora njegove dekle Reeve Steenkamp.
Sodnik Thokozile Masipa je športnika oprostil umora in dejal, da država ni dokazala, da je Pistorius nameraval koga ubiti, ko je 14. februarja 2013 izstrelil štiri strele skozi zaklenjena vrata stranišča.
Masipa bo razsodbo izrekla jutri. Če bo tožilstvu dovolila pritožbo zoper njeno sodbo in kazen, bo zadeva šla na vrhovno pritožbeno sodišče Južne Afrike v Bloemfonteinu. Če zavrne, se lahko tožilstvo odloči za njeno odločitev.
Podal bo tudi obrambni odvetnik Barry Roux, vendar se Pistorius verjetno ne bo pojavil sam. Trenutno prestaja kazen v zaporu Kgosi Mampuru v Pretorii.
Evo, kar smo danes slišali:
10.30: Zagovornik Barry Roux poda svojo trditev. Pravi, da je sodišče upoštevalo vsako točko, ki jo je tožilstvo izpostavilo v svoji tožbi. Tudi če bi sodišče naredilo napako, bi to temeljilo na dejanskem stanju, ne na pravu, zato ne more biti razlog za pritožbo, pravi. Roux obtožuje državo, da 'zavija' stvari, ker ni zadovoljna z ugotovitvami. 'Gospa, popolnoma ste pravilno obravnavali dolus eventualis,' pravi sodniku Masipu. Na koncu Roux povzema, da ni pritožbe.
Sodnica Masipa pravi, da potrebuje čas, da premisli o svoji odločitvi. Sodišče preloži do jutri zjutraj.
9.00: Gerrie Nel se podaja sodišču. Njegova naloga je prepričati Masipa, da bi lahko drugo sodišče sprejelo drugačno ugotovitev. V pisni navedbi Pistoriusovo petletno zaporno kazen opisuje kot 'pretresljivo lahko'. Sodišču pravi, da je dejstvo, da bi Pistorius lahko prestal le deset mesecev zapora, 'neprimerno' za nekoga, ki je ravnal z njegovo stopnjo krivde in hude malomarnosti. 'Nedolžna ženska je bila ustreljena in ubita v najbolj grozljivih okoliščinah ... Obtoženi je izstrelil štiri strele. Vedel je, da je v kabini nekdo, ki mu ni pobegnil,« pravi.
Nel namiguje, da se je sodišče morda 'zmotilo' pri uporabi dolus eventualis, pravnega izraza, ko storilec predvideva možnost, da bi njegovo dejanje povzročilo smrt, in ne glede na to vztraja. Sodnica Masipa je odločila, da Pistorius ni predvidel, da bo njegovo dejanje povzročilo smrt.
Nel zanika trditev obrambe, da njegova pritožba temelji na dejstvih – kar ni dovoljeno – in vztraja, da gre za pravno. Za obsodbo o umoru sodišču ni treba verjeti, da je Pistorius hotel ubiti Steenkampa, ampak preprosto, da je hotel ubiti domnevnega vsiljivca, za katerega je verjel, da je za njegovim straniščem, pravi Nel. Tožilec dodaja, da je zelo malo verjetno, da bo osumljenec umora prišel na sodišče in priznal, da je hotel streljati. Zato mora sodišče uporabiti pravne preizkuse in dejstva, da pride do tega sklepa.
Sestra Oscarja Pistoriusa zanika kršenje zaporniških pravil na rojstni dan
24. novembra
Sestra Oscarja Pistoriusa Aimee je zanikala poročila, da je njena družina na bratov rojstni dan kršila zaporniška pravila.
Južne Afrike Sunday Times Časnik je včeraj predlagal, da je imel športnika prednostno obravnavo, saj je v soboto praznoval svoj 28. rojstni dan za rešetkami v zaporu Kgosi Mampuru v Pretorii.
'Zaporniški uradniki so se na njegov rojstni dan sklonili nazaj za Oscarja Pistoriusa in njegove brate in sestre,' je trdil časnik.
Rečeno je bilo, da je bilo Aimee in njenemu bratu Carlu dovoljeno prinesti Pistoriusove balone, darilno vrečko in torto izven zapora, kljub temu, da pravila popravne službe navajajo, da lahko zaporniki dobijo hrano, ki jo kupijo samo v trgovini z zaporniki.
Trdilo je tudi, da so bratje in sestre skupaj preživeli skoraj dve uri, kljub pravilom, da obiski ne smejo trajati več kot eno uro. Zaporniški uradniki so pripeljali avtomobile Aimee in Carl v zapor, ne da bi jih preiskali, 'kot je običajno za vozila, ki vstopajo v visoko varovano območje', je dodal Times.
Toda Aimee se je odločila Twitter včeraj za obravnavo zahtevkov. »Osenečen sem nad lažnim in neodgovornim poročanjem v nekaterih časopisih danes. S Carlom sva imela včeraj 45-minutni nekontaktni obisk z Oscarjem, saj so bili doslej vsi obiski brezkontaktni, po predpisih,« je zapisala.
»Moj brat ni prejel NIČ, kar zaporniški predpisi niso dovoljevali zapornikom skupine B. Torte ali pokvarljivih izdelkov sploh ni. Pravzaprav je na rojstni dan prejel samo toaletne potrebščine in pisma in vzeli smo nekaj balonov, da smo mu POKAŽALI skozi stekleno pregrado.
»Spoštujemo pravila. Popravni uradniki so bili vljudni, a strogi – kot zahteva njihov položaj.«
Vodstvo Kgosi Mampuru je zanikalo, da bi Pistorius bil deležen prednostne obravnave, a tiskovni predstavnik južnoafriškega oddelka za popravne službe je dejal: 'Obtožbe bodo preiskane in osebe, ki bodo spoznane za krive, obravnavane.'
Pistorius prestaja petletno zaporno kazen, potem ko je bil spoznan za krivega umora, ker je 14. februarja 2013 ustrelil svojo punco Reevo Steenkamp.
Oscar Pistorius: kdo je za rešetkami s športnikom v Pretorii?
18. novembra
Oscar Pistorius je v istem zaporu kot vodja eskadra smrti pri apartheidu in je po poročanju lokalnih medijev s češkim zapornikom delil rojstnodnevno torto.
Športnik je tri tedne prestal petletno zaporno kazen, potem ko je bil obsojen zaradi krivega umora, ker je ustrelil njegovo dekle Reevo Steenkamp.
Tožilci so danes sporočili, da bo njihova prošnja za pritožbo zoper Pistoriusovo obsodbo in kazen obravnavana 9. decembra.
Do takrat Pistorius ostaja za zapahi v Kgosi Mampuru II v Pretorii.
Po poročanju južnoafriškega časopisa City Press , je bil športnik sprva nastanjen v zasebni celici v zaporniškem oddelku EF, vendar so ga morali preseliti, potem ko je celice preplavil drugi odmevni zapornik Etienne Kabila.
Kabila je bil aretiran februarja 2013, dva dni pred umorom Reeve, vendar še vedno čaka na sojenje in morebitno izročitev, ker naj bi načrtoval umor in strmoglavljenje svojega polbrata, predsednika Demokratične republike Kongo Josepha Kabile.
Kabila, ki se je pred tem pritoževal nad fizičnim napadom zaporniških paznikov, naj bi po prepiranju z nadzorniki vtaknil čep v umivalnik in pustil teči pipo.
En vir je za City Press povedal: '[Oddelek] je bil tako močno poplavljen, da so zaporniki skoraj plavali, in to se je zdelo prenevarno za Oscarja.'
Pistoriusa so premestili v B oddelek zapora.
Med njegovimi sosedi je češki zapornik Radovan Krejcir, ki mu trenutno sodijo zaradi domnevnih ugrabitev in mučenja. Pred dvema tednoma naj bi praznoval rojstni dan in svojo rojstnodnevno torto delil z drugimi zaporniki v krilu, vključno s Pistoriusom.
Glede na Daily Telegraph , Pistorius je za ohranjanje kondicije uporabljal tudi telovadno opremo Krejcirja.
Češki zapornik se je pritožil, da so sobno kolo in tekalno stezo, nameščeno na hodniku v bližini njegove celice, brez njegove vednosti odvzeli in posredovali Pistoriusu.
'Nisem nasprotoval, da bi gospod Pistorius uporabljal mojo opremo, potem ko je prispel v ta objekt, in pravzaprav sva z gospodom Pistoriusom začela trenirati skupaj,' je zapisal v pismu, ki ga je poslal uradnikom zapora, Amnesty International in Južnoafriškemu tiskovnemu združenju.
Vendar je nasprotoval premikanju telovadnih naprav in zahteval, da jih vrnejo na svoje mesto zunaj njegove celice.
»Od 9. novembra 2014 sem bil prikrajšan za svoje usposabljanje zaradi te neutemeljene in nepojasnjene spremembe,« je zapisal, »za katero trdim, da je bila usmerjena neposredno name, v samo še eni obliki duševnega in čustvenega mučenja,
Ko bo škoda zaradi poplave odpravljena, naj bi Pistoriusa preselili nazaj v oddelek EF v zaporu, kjer naj bi bile posamezne celice večje in udobnejše. Precej strožja naj bi bila tudi varnost v oddelku B. Vendar pa ni tako tesen kot zaporniški oddelek z najvišjo varnostjo C-Max, v katerem je vodja odreda smrti za apartheid Eugene de Kock, znan kot 'prime zlo'.
Južnoafriški Časi pravi, da se Pistorius zbudi ob 5.30 zjutraj, poje zajtrk ob 7. uri, kosilo ob 12. uri in večerja ob 16. uri – vse v svoji celici.
Ni se veliko družil z drugimi zaporniki in je postal zelo depresiven, pravi City Press. En vir je za časopis povedal: 'Občasno je celo jokal. Res se bori z zaporom.'
Oscar Pistorius: tožilstvo vložilo pritožbo zoper sodbo
04 november
Južnoafriško državno tožilstvo je vložilo pritožbo zoper sodbo in kazen, izrečeno Oscarju Pistoriusu.
Tožilci niso bili zadovoljni z obsodbo za umor in petletno zaporno kaznijo, ki jo je izrekla sodnik Thokozile Masipa.
'Danes sporočamo, da je NPA vložil prošnjo za dovoljenje za pritožbo tako na obsodbo kot na kazen,' je danes zapisano v izjavi. 'Pritožba na obsodbo temelji na vprašanju prava.'
Pistorius je svojo zaporno kazen začel 21. oktobra in bo lahko izpuščen po desetih mesecih, da bo izpolnil kazen v hišnem priporu.
Tožilka Gerrie Nel je trdila, da bo le deset let zapora zadovoljilo javnost.
Nekateri pravni strokovnjaki menijo, da se je sodnica Masipa zmotila v svoji razlagi 'murder dolus eventualis', pravnega izraza, ko storilec predvideva možnost, da bi njegovo dejanje povzročilo smrt, in ne glede na to vztraja.
Masipa je sprejela, da bi 'razumna' oseba predvidela, da bi lahko streljanje v vrata majhne straniščne kabine ubilo osebo v njej. Vendar je dejala, da južnoafriška zakonodaja svari pred avtomatsko predpostavko, da bi storilec 'moral' predvideti posledice svojih dejanj, ki jih je dejansko storil.
Država je bila dolžna dokazati brez razumnega dvoma, da je Pistorius predvidel usodne posledice svojih dejanj, ko je streljal na vrata, vendar je sodnik dejal, da tožilstvo tega ni storilo.
Datum pritožbenega naroka še ni določen.
June Steenkamp, Reevina mati, je dejala, da je bila družina 'uničena', ko je Masipa izključila umor in naklepni umor, a je dejala, da so po obsodbi menili, da je pravica zadoščena. 'S kaznijo smo bili zadovoljni – pet let je dovolj,' je dejala.
Od takrat je dejala, da verjame, da je sodnik naredil napako, ker Pistoriusa ni obsodil za umor (glej spodaj).
Oscar Pistorius: sodnik je naredil 'napako', pravi Reeva mama
3. november
Mati Reeve Steenkamp meni, da je sodnik, ki je Oscarja Pistoriusa obsodil krivde umora, 'napravil napako'.
June Steenkamp je spregovorila v številnih intervjujih, odkar je bil Pistorius lani obsojen na pet let zapora, ker je ustrelil Reevo na valentinovo.
Tožilci so prejšnji teden napovedali, da se bodo pritožili tako na obsodbo kot na kazen, ki ju je izrekla sodnik Thokozile Masipa.
'Veliko sem ji zaupala,' je o sodniku Masipi povedala June v intervjuju z Skrbnik je David Smith. 'Ampak mislim, da je naredila napako.'
Družina Steenkamp naj bi bila 'uničena', ker je sodnik Masipa izključil umor in naklepni umor, vendar je menila, da je pravica zadoščena, potem ko je bil Pistorius obsojen na pet let zapora.
June je dejala, da še vedno ne čuti nobenega občutka zaprtja, kljub temu, da se je sojenje končalo prejšnji mesec.
'Pravzaprav sem se počutil veliko slabše kot na začetku. To je kot spoznanje, da je ni več. Vsak dan sem sedela tam in vedno sem imela kaj za početi, zdaj pa je kristalno jasno, da se nikoli več ne bo vrnila,« je povedala June.
Tako njo kot moža Barryja muči misel na zadnje trenutke njune hčerke, je dejala. Reeva je bila zadeta v bok, roko in glavo skozi zaprta vrata stranišča.
Predstavljajte si, skozi kaj je šla v tistem stranišču, okamenela, čakala, da jo bog reši,« je dejala June. 'To je najslabši del. Oba z Barryjem imava nočne more in vedno gre za to, saj sva jo vedno varovala.'
June je svojo hčer opisala kot 'popolnega otroka in ljubkega', češ da se ne spomni niti enega prepira, ki sta ga imela, ker je bila tako dobra.
'Radi bi imeli majhnega vnuka od nje,' je povedala za The Guardian. 'Rada bi imela poroko; njen oče bi jo rad odpeljal po hodniku. In vse velike stvari, ki jih je nameravala narediti. Lahko bi spremenila svet. Lahko bi spremenila Južno Afriko, način, na katerega je šla. Imela je glas.'
Oscar Pistorius: Reeva Steenkamp se je 'odločila zapustiti' športnico
27. oktober
Mati Reeve Steenkamp verjame, da je bila njena hči pripravljena zapustiti Oscarja Pistoriusa, ko so jo lani ustrelili na valentinovo.
June Steenkamp, ki prihodnji teden izdaja knjigo o svoji hčerki, trdi, da Reeva in Pistorius še nista spala skupaj in da se njuno razmerje bliža koncu.
V izvlečku iz knjige Reeva: A Mother's Story pravi, da je njena hči imela 'močne dvome' o njuni združljivosti.
'Zaupala mi je, da ni spala z njim,' piše June. 'Delila sta si posteljo, vendar se je bala, da bi odnos dvignila na to raven ... Ne bi hotela spati z Oscarjem, če ne bi bila prepričana. Verjamem, da se njuno razmerje bliža koncu. V svojem srcu si ni mislila, da to osrečuje nobenega od njiju.'
June opisuje Pistoriusa kot 'arogantnega', 'posesivnega' in 'sprožilca srečnega'. 'Reeva je imela smolo, da ga je srečala, saj bi prej ali slej nekoga ubil,' trdi.
Pistorius je bil prejšnji teden obsojen na pet let zapora zaradi krivdnega umora. Sodnik Thokozile Masipa je sprejel časovnico dogodkov obrambe in dejal, da bi Pistoriusova različica dogodkov – v kateri trdi, da je Reevo zamenjal za nevarnega vsiljivca – lahko 'razumno, morda resnična'.
Toda June ne sprejme Pistoriusove zgodbe. 'Rekel je, da je bil povlečenje sprožilca 'nesreča'. Kaj? Štirikrat nesreča?' ona pravi. 'Rekel je, da Reeva ni kričala, vendar bi zagotovo kričala. Svojo hčer poznam in bila je zelo glasna.'
June ugiba, da je eden od njiju morda prejel valentinovo sporočilo od drugega občudovalca in to bi lahko sprožilo prepir – čeprav na sodišču ni bilo takšnega sporočila. Verjame, da je Pistorius v ljubosumnem besu ustrelil Reevo in nato ustrelil še tri naboje, da bi zagotovil, da svetu ne bo mogla povedati, kaj se je v resnici zgodilo.
'Njena oblačila so bila zapakirana. V naših glavah ni nobenega dvoma: tisto noč se je odločila zapustiti Oscarja,« trdi.
Časi je plačal za serijo junijeve knjige in tudi intervjuvan po Pistoriusovi obsodbi. Evo, kaj je še imela povedati:
Reakcija na sodbo
Družina Steenkamp je bila 'uničena', ko je sodnik Masipa prvič izključil umor in umor s predumišljajem. 'Počutila sem se zelo, zelo razočarano. Pravzaprav boleče srce in izčrpan,« pravi June. 'To je bilo najhujše od dvojnih udarcev – izgubiti najino hčer in nato videti, da je njena nasilna smrt uradno ocenjena kot nesreča.'
Reakcija na stavek
June pravi, da se je po izreku sodbe počutila 'veliko bolje' in je verjela, da je sodnica Masipa 'uravnoteženo pretehtala' olajševalne in obteževalne argumente. 'Menimo, da je pravica zadoščena. S kaznijo smo bili zadovoljni – pet let je dovolj,« pravi. Vendar je opozorila, da nobena kazen ne more nikoli zagotoviti zaprtja za njeno družino. 'Nič ne more – razen če lahko nekdo začara Reevo nazaj.'
Občutki do Oscarja
June pravi, da je Pistoriusu odpustila 'v krščanskem smislu' in nima 'nobenih čustev' do njega, dobrih ali slabih. 'Želimo samo resnico in on je edina oseba, ki lahko zapolni manjkajoče praznine v tem, kar se je zgodilo tisto noč,' pravi. Tako June kot njen mož Barry bi se s športnico rada usedla nasamo. June pravi, da tudi do Pistoriusove družine 'ni sovraži' in čuti sočutje do tega, kar so šli.
Oscar Pistorius: Tožilstvo ima 'apetit' za pritožbo
22. oktober
Južnoafriško državno tožilstvo razmišlja, ali bi se pritožilo zoper sodbo za umor Oscarja Pistoriusa.
Športnik je bil včeraj obsojen na pet let zapora, ker je lani na valentinovo ubil svojo punco Reevo Steenkamp, svojo prvo noč pa je preživel v zaporu Kgosi Mampuru v Pretorii.
Pistoriusovi zagovorniki so predlagali, da bi lahko odslužil le deset mesecev zapora, kar je le malo daljše od trajanja njegovega sojenja.
Njegova družina je novinarjem povedala, da ne namerava vložiti pritožbe in da bo 'sprejela' priložnost, da se 'odplača družbi'.
NPA pa je nakazalo, da ima 'apetit' za pritožbo. 'Vedno smo v prvi vrsti izjavili, da smo bili razočarani nad obsodbo,' je novinarjem povedal tiskovni predstavnik NPA Nathi Mncube. 'Ampak najdemo tolažbo v dejstvu, da bo obtoženi preživel nekaj časa v zaporu.'
Obe strani imata možnost pritožbe v 14 dneh. Mncube je dejal, da bo NPA ta čas izkoristil za premislek, ali jim dejstva in zakon dovoljujejo pritožbo, in predlagal, da se bo država pritožila na sodbo, ne pa tudi na kazen.
„To ni enostavna zadeva, ker obstaja zakon, ki ga moramo upoštevati, da zagotovimo, da bomo lahko podprli odločitev, če se zadevo pritožimo. A upajmo, da nam bo to uspelo,« je dejal.
Nekateri južnoafriški odvetniki so se spraševali, ali se je sodnik Thokozile Masipa prejšnji mesec zmotil, ko je Pistoriusa oprostil umora.
Ko je razložila, zakaj bi ga lahko obsodila le za krivdni umor, je Masipa priznala, da bi 'razumna' oseba s Pistoriusovimi invalidnostmi predvidela, da bi lahko streljanje v vrata ubilo osebo v notranjosti. Vendar je dejala, da južnoafriška zakonodaja svari pred avtomatsko predpostavko, da bi storilec 'moral' predvideti posledice svojih dejanj, ki jih je dejansko storil.
Dejala je, da tožilstvu ni uspelo dokazati izven razumnega dvoma, da je Pistorius predvidel usodne posledice svojih dejanj, ko je streljal na vrata, kar pomeni, da ga ni mogla obsoditi zaradi obtožbe umora.
Oscar Pistorius: Je pet let zapora pravica za Reevo?
21. oktober
Oscar Pistorius je bil po čustvenem sedemmesečnem sojenju danes miren in umirjen, saj ga je sodnik Thokozile Masipa obsodil na pet let zapora – a zunaj sodne dvorane so bili odzivi bolj ekstremni.
Obramba je dejala, da pričakuje, da bo športnik za zapahi prestal le deset mesecev, preostanek pa v hišnem priporu, tožilstvo pa meni, da bo moral prestati najmanj 20 mesecev.
Možnost, da bi Pistorius zapustil zapor v enem letu, je povzročila ogorčenje na Twitterju, s hashtagom #Nojustice, ki je v trendu po vsem svetu.
Sky News Novinar Robert Nisbet je dejal, da je bila velika reakcija na ulicah Pretorie tudi negativna. 'Vzel je dušo druge osebe. Kako je lahko to prav?' je rekel en moški zunaj sodišča.
Toda mati Reeve Steenkamp June pravi, da je pravica zadoščena. Novinarjem je dejala, da 'ni pomembno', da bi Pistorius lahko izstopil iz zapora v desetih mesecih. 'Nekaj bo plačal,' je rekla.
Tudi Pistoriusova družina je dejala, da je zadovoljna s kaznijo in dodala, da bo športnik 'zgrabil to priložnost, da se oddolži družbi'.
Profesor Stephen Tuson s pravne šole Wits je povedal Novice24 za Pistoriusa bi bilo 'nepriporočljivo', da bi se pritožil na obsodbo, saj se je zaradi krivdnega umora 'lahko odpravil'.
Masipa je športnika obsodila na najvišjo kazen petih let zapora zaradi umora Reeve in sočasno triletno zaporno kazen, pogojno na pet let, ker je januarja 2013 ustrelil strelno orožje v restavraciji v Johannesburgu.
V The Independent , Chris Maume pravi, da bi Masipa 'morda izkazala usmiljenje, vendar je dosegla popolno pravičnost'. Kazen, ki ni zapora, bi 'poslala napačno sporočilo', da če si dovolj slaven, se lahko izogneš umoru, medtem ko bi daljša kazen s točo 'zdela kot vpadnica', pravi Maume.
Ampak v Skrbnik Simon Jenkins meni, da Pistorius sploh ne bi smel iti v zapor. Masipin argument je bil 'natančno obrazložen', pravi Jenkins, a 'poleg vzroka doslednosti zapiranje Pistoriusa ne more imeti nobenega smisla'.
Zapor opisuje kot 'brutalizem' in pravi, da dolžina njegove kazni ne bo nikogar bolj ali manj odvrnila.
»Najbolj koristen izid njegovega zločina bi bil ugotoviti, zakaj se je obnašal tako, kot se je obnašal, in si prizadevati preprečiti, da bi drugi ravnali podobno. To se v zaporu verjetno ne bo zgodilo.'
Oscar Pistorius obsojen na pet let zapora
21. oktober
Oscar Pistorius je bil obsojen na pet let zapora zaradi krivega umora Reeve Steenkamp, ki jo je lani ustrelil na valentinovo.
Na sodišču v Pretorii je sodnik Masipa Pistoriusu izrekel tudi triletno zaporno kazen, pogojno na pet let, ker je januarja 2013 malomarno ustrelil strelno orožje v natrpani restavraciji v Johannesburgu.
Oba stavka se bosta izvajala hkrati.
Tožilstvo je želelo, da Pistorius odsluži najmanj deset let zapora, medtem ko so njegovi lastni odvetniki trdili, da bi moral odslužiti triletno kazen v skupnosti, kot je 16 ur gospodinjskega čiščenja na mesec.
Takoj po branju sodbe so člani športnikove družine novinarjem povedali, da pritožbe na kazen ne bo, pričakujejo pa, da bo Pistorius šel neposredno v zapor. Njegova odvetniška ekipa je povedala, da so razumeli, da bo moral odslužiti deset mesecev, eno šestino svoje kazni, v zaporu, preden bodo obravnavali hišni pripor.
Vendar pa je Nathi Mncube, tiskovni predstavnik državnega tožilstva, predlagal, da bi moral Pistorius vsaj tretjino zaporne kazni, približno 20 mesecev, odslužiti v zaporu. Dodal je, da ima NPA 'apetit' za pritožbo, vendar se za to še ni odločil. Obe strani imata dva tedna za vložitev pritožbe.
Evo, kaj je sodišče slišalo:
9.35: Oscarja Pistoriusa prosijo, da zagovarja svojo kazen. Masipa pravi, da bi moral zaradi enega krivdnega umora odslužiti največ pet let zapora. V točki dve, tri leta zapora, pogojno pet let s pogojem, da obtoženi ni spoznan za krivega kaznivega dejanja, pri katerem je storjena malomarnost pri uporabi strelnega orožja. Stavek v točki ena in točka dva teče hkrati.
9.30: Sodnica Masipa preučuje smernice za odmerjanje kazni iz sodne prakse, vključno s primeri obrambe, v katerih je bil obtoženi obsojen zaradi krivdnega umora, a je pobegnil iz zapora. Masipa pravi, da po njenem mnenju 'nobeden od teh primerov ni pomemben'. Pojasni, zakaj meni, da so dejstva v teh primerih 'različna' od tistih v tej zadevi.
Pravi, da stopnja malomarnosti v Pistoriusovem primeru pomeni, da kazen, ki so jo izrekle priče obrambe, glede na okoliščine 'ne bi bila ustrezna'.
9.10: Masipa pri izreku kazni prehaja skozi olajševalne in oteževalne dejavnike. Dejstva, da je Pistorius ustrelil ne en, ampak štiri strele v majhno straniščno kabino in da je opravil usposabljanje za strelno orožje, so 'zelo oteževalne', pravi. Vendar je prvi storilec kaznivega dejanja in se zdi, da se obžaluje. Sprejema dokaze obrambe, da se je poskušal opravičiti Reevinim staršem zasebno, vendar ti niso bili pripravljeni, zato je poskus propadel. Masipa pravi, da se ne strinja z navedbo, da pri izreku kazni ne bi smeli upoštevati psihičnih in fizičnih dejstev, ker so bila upoštevana že v obsodbi. Duševne in fizične dejavnike je treba 'upoštevati skupaj z drugimi pomembnimi dejavniki', pravi.
Sodnik navaja, da družba ne more vedno dobiti tistega, kar želi. 'Sodja ne obstajajo zato, da bi zmagala na tekmovanjih v priljubljenosti, ampak obstajajo izključno zato, da bi delila pravico,' pravi. Nič, kar danes rečem ali naredim, ne more spremeniti tega, kar se je zgodilo žrtvi, pravi Masipa.
9.00: Masipa pravi, da je zadovoljna, da lahko zapori sprejmejo zapornike s potrebami obtoženega, in pravi, da nima razloga verjeti, da bi Pistorius kazenske službe predstavljal 'nepremostljiv izziv'. Če na primer potrebuje klop pod tušem, bi bilo 'nerazumno' misliti, da je ne bi dobil.
Ni mogoče oporekati, da nosečnica spada v eno najbolj ranljivih skupin ljudi, pravi Masipa. Toda nosečnica bo obsojena na zapor, če bo takšna kazen upravičena.
Sodnik pravi, da bi bil 'za to državo žalosten dan', če bi sodišče ustvarilo vtis, da obstaja en zakon za revne in en zakon za bogate in slavne.
Masipa priznava, da je imela 'občutek nelagodja' zaradi 'prevelikega poudarjanja' obtožene ranljivosti s strani obrambe. Da, je ranljiv, vendar ima tudi odlične sposobnosti obvladovanja, pravi. Zahvaljujoč mami se je le redko videl kot invalida in se je kljub vsemu izkazal kot vrhunski športnik, celo tekmoval je s športniki neinvalidi.
8.55: Masipa povzema dokaze prič tožilstva. Tožilstvo je klicalo:
- Kim Martin: Reevina sestrična, ki je opisala življenje žrtve in vpliv njene smrti na družino
- Moleko Zac Modise, vršilec dolžnosti nacionalnega komisarja južnoafriškega oddelka za popravne službe, ki je branil zaporniško službo in zagotovil sodišču, da lahko zadovolji Pistoriusove potrebe.
Masipa pravi, da ni bila navdušena nad dokazi Annette Vergeer, ki jih je opisala kot 'slabo, razočaranje in negativno vpliva na njeno verodostojnost kot priče'. Po drugi strani pa je bila navdušena nad dokazi, ki jih je dal Moleko Zac Modise. Pravi, da brez oklevanja gleda na njegove dokaze kot na 'resnične in zanesljive'.
8.45: Sodnica Masipa na sodišču pravi, da čeprav ima dva cenilca, ki ji pomagata, je odločitev 'samo moja in moja'. Dejala je, da je upoštevala naravo in resnost kaznivih dejanj, za katera je bil Pistorius obsojen, ter dejavnike, kot so maščevanje, odvračanje in rehabilitacija.
Masipa povzema dokaze prič, zaslišanih na obsodbi. Obramba je poklicala:
- Dr. Lore Hartzenberg, Pistoriusova osebna psihologinja, ki je s športnikom vodila posvetovanja o žalosti in travmi
- Joel Maringa, socialni delavec z oddelka za popravne službe, ki je priporočil triletno kazen v skupnosti
- Peet van Zyl, Pistoriusov agent, ki je podrobno opisal dobrodelno delo svoje stranke
- Annette Vergeer, socialna delavka in registrirana probacijska uradnica, ki je trdila, da zaporniški prostori ne bodo zadostili Pistoriusovim potrebam
Stavek Oscarja Pistoriusa: kaj bo odločila sodnica Masipa?
20. oktober 2014
Pet vprašanj za sodnika Masipa
Jutri bo Oscar Pistorius končno ugotovil, ali mu grozi zaporna kazen zaradi krivdnega umora njegovega dekleta Reeve Steenkamp.
Tožilstvo želi, da odsluži najmanj deset let zapora, njegovi lastni odvetniki pa trdijo, da bi moral prestati triletno kazen v skupnosti, na primer 16 ur čiščenja hiše na mesec.
Športnikov brat Carl Pistorius je obljubil, da bo svojemu mlajšemu bratu in sestrici stal ob strani ne glede na kazen. 'Ne moremo špekulirati pred končno obsodbo, toda kar vem zagotovo, ne glede na izid, bomo mi trije [on sam, Oscar in njihova sestra Aimee] stali skupaj in še naprej,' je dejal. Novice ITV .
Reevina polsestra Simone Cowburn se je pritožila Dnevna pošta naj sodnik Thokozile Masipa izreče visoko zaporno kazen. 'Družbena služba in hišni pripor sta smešna,' je povedala za časnik. „To bi moralo biti za ljudi, ki kradejo ali druge manjše prekrške. Ne ustreliti nekoga. Reeva si zasluži pravico.'
Južnoafriški oddelek za popravne službe je danes zanikal trditve, da je že pripravil zaporniško celico za paraolimpijca v Kgosi Mampuru II, prej znanem kot osrednji zapor v Pretorii.
Tudi če bo Pistorius obsojen na zaporno kazen, bi lahko imel še do 14 dni svobode, če se odloči pritožiti svojo kazen ali obsodbo, pravi južnoafriški urad. Nova doba časopis.
Sodnica Masipa bi morala v naslednjih dveh tednih zaslišati pritožbene navedbe in odločiti, ali bi drugo sodišče morda prišlo do drugačnega sklepa ali ne. Lahko pa se odloči, da bo zavrnila kakršno koli zahtevo za varščino po jutrišnji obsodbi.
Drugi komentatorji v Južni Afriki upajo, da bo zapuščina sojenja presegla Pistoriusa in izboljšala pogoje za na tisoče manj prepoznavnih Južnoafričanov v zaporih.
Gushwell Brooks pri Daily Maverick je zahteval prenovo celotnega 'groznega' sistema. »Pistoriusova obrambna ekipa je prepričljivo trdila, da je zapor neprimeren in nevaren prostor za rehabilitacijo športnika,« pravi. 'A to velja tudi za na tisoče drugih prestopnikov, ki živijo za zapahi.'
Robyn Leslie, ki dela pri projektu Wits Justice, ki preiskuje pripor, pridržanje in sodne napake v Južni Afriki, verjame, da bo Pistoriusovo 'bogastvo, status in razvpit' pomenilo, da bo vsak zapor zanj 'brez dogodkov'.
Vpis v The Independent , pravi: »Vprašanje o Pistoriusovi kazni – in ali bo vključevala čas v zaporu – bi moralo prenehati navduševati Južnoafričane in svet. Namesto tega bi morali izkoristiti ta porast zanimanja za naš kazenskopravni sistem, da osvetlimo revne, razlaščene in neobveščene, ki so v njem nevarno ujeti.'
Obsodba Oscarja Pistoriusa: 'Družba zahteva zaporno kazen'
17. oktober
Prihodnost Oscarja Pistoriusa je bila danes na sodišču na kocki, ko sta tožilstvo in obramba podali svoje zaključne besede na njegovi obsodbi.
Pistoriusu grozi do 15 let zapora, potem ko je bil prejšnji mesec spoznan za krivega umora, ker je na valentinovo leta 2013 ustrelil njegovo dekle Reevo Steenkamp. januarja 2013 v Johannesburgu.
Odvetnik Barry Roux je Pistoriusa opisal kot 'žrtev' in pozval sodnika, naj vrne kazen, ki temelji na skupnosti. Opozoril je na pravnomočno sodbo, ki je pokazala, da je Pistorius resnično zamenjal Reevo za vsiljivca, in dejal, da nobena kazen ne more biti hujša od izkušenj, ki jih je doživel v zadnjih 18 mesecih.
Vendar je tožilka Gerrie Nel dejala, da interesi družbe 'zahtevajo zaporno kazen' in da je za to potrebno najmanj deset let. Sodišče je spomnil na 'srce parajoče' dokaze Reevine sestrične Kim Martin. Zasmehoval je Pistoriusa, ker je trdil, da je žrtev, in ga obtožil, da je svojo invalidnost 'nesramno' uporabil kot olajševalno okoliščino.
Evo, kar smo danes slišali:
11.25: Tožilka Gerrie Nel začne v medijih razbijati argumente obrambe o napadih na Pistoriusa. Sodnica Masipa jo prekine in Nel zagotovi, da ne bo upoštevala teh točk. Trdi, da bi bila edina 'razumna kazen dolgotrajna zaporna kazen' in poziva sodišče, naj dovoli, da oddelek za popravne službe prevzame odgovornost za to, kar se zgodi Pistoriusu po izreku kazni. Če mu ne morejo poskrbeti, se vrnemo na sodišče, pravi Nel. Dodaja, da 'ne gre niti za sporno vprašanje', ker je kazenska služba jasno pokazala, da lahko zadovolji Pistoriusove potrebe.
Nel pravi, da načelo uBuntu in restorativne pravičnosti 'ni slabo', vendar pa 'načelo, ki bi ga v tem primeru sploh lahko upoštevali'. Pravi, da gre za tako resno zadevo, da interesi družbe 'zahtevajo zaporno kazen'. Strinja se z obrambo, da Pistorius ponovno ni sposoben posedovati strelnega orožja. Na vprašanje, koliko zaporne kazni predlaga, Nel pravi, da je 'minimum, s katerim bo družba zadovoljna, deset let zapora'.
Nel zaključi svojo zaključno besedo in sodnik Masipa dovoli odvetniku Barryju Rouxu, da na sodišču vnese nekaj končnih popravkov. Roux ugotavlja, da Pistorius nima tirnic v svojem domu, ampak ima namesto tega klop v svoji kopalnici. Poudarja, da so drugi resni primeri krivdnega umora pripeljali do obnovitvene pravice. Masipa prekinja sojenje, potem ko se je zahvalila obema stranema in povedala odvetnikom, da je bila 'zelo navdušena' nad njihovim vedenjem skozi celotno sojenje. Obsodba bo ponovno sklicana v torek, 21. oktobra.
11.00: Dejstvo, da je Pistoriusu žal, da je Reeva mrtva, 'ni kesanje', pravi tožilka Gerrie Nel. Obtoženi, ki se je kljub invalidnosti v življenju 'briljantno' spopadel, zdaj svojo invalidnost 'nesramno' izkorišča kot olajševalno okoliščino, pravi tožilstvo. Nel predlaga, da Pistorius uporabi svojo invalidnost, ko mu to ustreza. Sodišču pove, da njegova hiša nima ograj v tuš kabini ali stranišču, a ker mu grozi zapor, nenadoma potrebuje ograjo. 'Če je tako, potem je neiskreno,' pravi Nel. Obžalovana ali zaskrbljena oseba ne bi šla v nočni klub, dodaja.
Tožilec hvali pričanje Zaca Modiseja, vršilca dolžnosti vodje južnoafriške popravne službe, in obsoja pričevanje obrambe Annette Vergeer, socialne delavke in registrirane pogojne uradnice. Vergeer, ki je naslikal zelo negativno podobo južnoafriških zaporov, je sodišču dal 'skočno', 'zastarelo' in 'negativno pristransko' poročilo, pravi Nel. Sodnici pove, da je bil 'zgrožen', ko je Vergeerjeva priznala, da je del svojega poročila utemeljila na govoru iz leta 2005. Ali ne bi bil slab dan, če bi to sodišče odločilo, da naši zapori niso dovolj dobri za izročitev iz drugih držav svetu, vpraša Nel.
10.45: Tožilka Gerrie Nel se obrne na tehnični vidik svojega argumenta. Trdi, da je Pistorius kriv 'hude malomarnosti', ki meji na dolus eventualis, obtožbo umora, ki pomeni, da je obtoženi odgovoren za predvidljive posledice svojih dejanj. Nel navaja šest točk iz sodbe, ki podpirajo njegovo trditev: velikost stranišča; kaliber streliva; dejstvo, da bi 'razumna oseba' spoznala posledice svojih dejanj; Pistorius je vedel, da je nekdo za vrati; ravnal je prenagljeno; in uporabil je pretirano silo.
Nel namiguje, da še vedno obstajajo vidiki primera, ki niso smiselni, in trdi, da Pistorius ni deloval kot 'razumna oseba' od trenutka, ko je slišal odprto okno. Pravi, da Pistorius ni vprašal, ali je Reeva slišala hrup v kopalnici, niti ugotovil, ali ga je slišala. Pistorius 'ni žrtev', pravi Nel. 'On ne more biti žrtev, on je to povzročil.' Tožilec posnema obtoženega: »Žrtev sem, smilite se mi, mediji so me viktimizirali. Ko sem želel, da mediji zajamejo mojo briljantno atletsko predstavo, sem jih imel rad; ko mediji pišejo o mojem sojenju, je nepošteno.'
10.10: Prisotna je tožilka Gerrie Nel. Ogroženi so interesi družbe, pravi sodnik. Družba bo želela vedeti, kaj se zgodi, če nekdo izstreli štiri strele skozi vrata v zaprto kabino. O obtoženem smo razmišljali več mesecev, pravi Nel. Zdaj je čas, da pomislimo na pokojnika.
Nel pravi, da Reevina sestrična Kim Martin, ki je pričala v začetku tega tedna, ni zastopala le družine, ampak je zastopala družbo. Trdi, da so od vseh zvokov, o katerih se je razpravljalo na sodišču – kriki, palica za kriket, streli –, bile Martinove 'tiho izgovorjene besede' tiste, ki so jih vse 'preslišile'. Martinovi 'srce parajoči' dokazi so dali vpogled v vpliv zločina, pravi Nel.
Tožilec se obrne na denar, ki ga je Pistorius ponudil Reevinim staršem. Nel pravi, da denarja za prodan avto za smrt ljubljene hčerke ni mogoče razumeti kot pozitivno gesto. 'Ponudba ni nič drugega kot poskus vplivanja na kazen,' pravi. Nel trdi, da časovna razporeditev ponudbe – podane med sodbo in izrekom kazni – kaže, da je ponudba „v resnici nekaj strašno negativnega“.
9.50: Roux citira Pistoriusovo 30-dnevno oceno duševnega zdravja. On ni nevaren za družbo, pravi Roux. Njegovo stanje se bo verjetno poslabšalo in tveganje za samomor bi se lahko povečalo, če ne bo prejel ustrezne zdravstvene oskrbe.
Roux opozarja sodišče, da je Zac Modise, vršilec dolžnosti vodje južnoafriške popravne službe, včeraj priznal, da splošni del zapora ne bi bil primeren za Pistoriusa. Roux ponovno izraža zaskrbljenost glede tveganja bolezni, če bo Pistorius trajno pridržan v bolnišnični enoti. Njegovo malomarnost je treba uravnotežiti z njegovo invalidnostjo in ranljivostjo, pravi Roux. 'Potrebno je sočutje.' Odvetnik vztraja, da je kazen v skupnosti resnična kazen in ni omejena na 16 ur na mesec, predlaganih v začetku tega tedna.
Za zaključek Roux poziva sodnika Masipa, naj 'resno upošteva' kaznovanje, ki temelji na skupnosti, obnovitveno pravičnost in si prizadeva za 'nekatere obliže na bolečini'.
9.30: Roux navaja druge primere krivdnih umorov, v katerih storilci niso šli v zapor. Govori o podobnem primeru, ko je moški v njegovem domu slišal odpiranje okna v kopalnici in streljal v vrata, le da je ugotovil, da je to njegova žena. V drugem primeru je delodajalec po nesreči ustrelil vnuka svojega pomočnika v glavo in ostal čustveno uničen.
Pistorius je bil v času streljanja mlad, pravi Roux. Ni imel modrosti, ki so jo ljudje pridobili v kasnejših letih. Roux pravi, da nobena kazen ne more biti hujša od njegovih izkušenj v zadnjih 18 mesecih. 'Omalovaževanje, poniževanje, zasmehovanje, obtoževanje, lažne obtožbe - trajajo po vsem svetu,' pravi Roux. 'Temu je bil izpostavljen. Stoji tam, priča in joka, saj ve, da ga ves svet gleda. Bil je popolnoma izpostavljen.'
Roux se obrne na denar, ponujen Reevinim staršem. 'Ne gre za denar,' pravi odvetnik. Sodišču samo pokaže, da obtoženi prevzema odgovornost za svoja dejanja. June in Barry Steenkamp sta dejala, da ne želita pavšalnega zneska, ki ga ponuja Pistorius, in dejala, da bosta vračala mesečne zneske, ki so jim bili izplačani v zadnjem letu. Roux predlaga, da sodišče lahko odredi, da gre denar zdaj v dobrodelne namene. Pistorius tiho joka, ko Roux pravi sodniku: 'Želi narediti dobro, kolikor je mogoče.'
9.00: Zagovornik Barry Roux predstavlja svojo zaključno besedo. Začne z besedami, da je izguba otroka 'največje opustošenje', da je 'izven vsakega argumenta'. A pravi, da je treba pogledati dejstva, kot jih je ugotovilo sodišče. Sodnica Masipa je sprejela, da je Pistorius resnično, čeprav zmotno, verjel, da je bil v stranišču vsiljivec, ne Reeva. Roux navaja sodbo, v kateri je Masipa dejala, da Pistorius subjektivno ni predvidel, da bo ubil osebo za vrati, kaj šele pokojno, saj je mislil, da je bila takrat v spalnici.
Roux priznava, da je bila 'visoka stopnja malomarnosti'. A pravi, da tega ni mogoče osamiti in ga je treba jemati v kontekstu posameznika. 'Kakor koli že vidimo, so bila v dejanjih obtoženega do neke mere prevladovala ranljivost in tesnoba,' pravi Roux. Ni šlo za nobeno 'zvijanje' ali 'zavestno nezakonitost', pravi.
Roux ugotavlja, da bi nekateri člani družbe želeli videti najvišjo kazen. Nekateri bi želeli smrtno kazen, pravi. 'Ampak to ni test.' Roux pravi, da je treba Pistoriusa obsoditi z mislijo na 'interese družbe'. Na rahli tangenti Roux na sodišču pove, da mu je moški na avtobusu priporočil, da prebere knjigo z naslovom uBuntu and the Law avtorjev Nyoko Muvangua in Drucilla Cornell. Besedilo, ki govori o južnoafriškem konceptu uBuntu, ki se grobo prevaja kot človečnost, raziskuje način, na katerega se lahko obnovitvena pravičnost in sočutje uporabita v zakonu v korist družbe.
Zagovornik pravi, da sta bila na začetku 'obtoženec in žrtev'. A pravi, da je 'zelo kmalu za tem obtoženi postal žrtev'. Roux pravi, da 'nikoli, nikoli' ni videl tako nepoštenih napadov kot na Pistoriusa kmalu po streljanju. Lažna poročila, ki so jih širili mediji in družbeni mediji, so trdila, da je Reevi zdrobil lobanjo s palico za kriket in da je jemal steroide. Roux pravi, da razume, zakaj je nacionalno tožilstvo zavrnilo dovoljenje Sojenje Shrien Dewani biti na televiziji. Pistoriusa so prisilili, da si ogleda fotografijo pokojnika, ki ga je ljubil, preden je bila slika objavljena po vsem svetu pod zastavo 'hladnokrvnega morilca', pravi Roux. O 'ekstremnih čustvih' obtoženega niso sporni, pravi odvetnik.
Pet vprašanj za sodnika Masipa
Narok za obsodbo za Oscarja Pistoriusa je slišal šest prič, med njimi športnikov osebni psihiater, sestrična Reeve Steenkamp in vodja južnoafriškega oddelka za popravne službe. Obe strani sta podrobno razpravljali o pogojih, v katerih bi se Pistorius lahko soočil v zaporu, in o tem, v kolikšni meri se športnik obžaluje, ker je lani na valentinovo ubil svoje dekle. Potem ko je bil Pistorius spoznan za krivega umora in iz malomarnosti izstrelil strelno orožje v natrpani restavraciji v Johannesburgu, bi lahko Pistoriusova kazen znašala od pogojne zaporne kazni in denarne kazni do 15 let zapora.
V skladu z južnoafriškimi smernicami za odmerjanje kazni mora sodnik Masipa upoštevati resnost kaznivih dejanj in osebne okoliščine storilca ter javni interes. Povsem ločeno od javnega mnenja se to nanaša na odvračanje, rehabilitacijo, zaščito in povračilo.
Tukaj je pet vprašanj, ki jih bo morala upoštevati:
Ali je skupnostni stavek primeren?
Dve priči obrambe sta priporočili, da se Pistorius postavi v hišni pripor za tri leta, pri čemer vsak mesec opravlja 16 ur družbeno koristnega dela, kot je čiščenje. Tožilka Gerrie Nel je predlagano kazen večkrat opisala kot 'šokantno neprimerno', morda kot subtilen opomnik sodnika, da je po južnoafriški sodni praksi mogoče vložiti pritožbo z utemeljitvijo, da se kazen šteje za 'šokantno, osupljivo ali moteče neprimerno'. Reevina sestrična Kim Martin je dejala, da Pistorius 'mora plačati za to, kar je storil' in da bi mu kazen, ki temelji na skupnosti, omogočila, da misli, da so njegova dejanja sprejemljiva. 'Potrebujemo sporočilo družbi, da tega ne morete storiti,' je dejala na sodišču.
Bo zapor zadostil Pistoriusovim fizičnim potrebam?
Annette Vergeer, socialna delavka in registrirana pogojna uradnica, je trdila, da v zaporu ni kopalnih kadi, Pistorius pa je tvegal, da pade na spolzka cementna tla, brez tirnic v straniščih ali tuših. Predlagala je celo, da bi mu morda odvzeli protetične noge. Vendar je Moleko Zac Modise, vršilka dolžnosti nacionalnega komisarja oddelka za popravne službe, odletela v Pretorio, da bi branila zaporniško službo, potem ko je slišala njene trditve. Dejal je, da lahko 'samozavestno' potrdi, da imajo bližnji zapori bolnišnične enote, ki bi lahko poskrbele za Pistoriusovo invalidnost.
Je zapor varen za Pistoriusa?
Vergeer je naslikal zelo negativno podobo južnoafriških zaporov in navedel nevarnost skupinskega posilstva, nasilja, bolezni in drog. Trdila je, da bi bil Pistorius zaradi svoje invalidnosti še posebej ranljiv za te nevarnosti. Obrambni odvetnik Barry Roux je prebral tudi trditve lokalnih medijev, da se je Pistorius soočal z grožnjami voditeljev tolp v zaporu. Vendar pa je kazenska služba vztrajala, da so Vergeerjevi dokazi 'netočni' in dejali, da bodo Pistoriusa namestili v bolnišnično enoto, po možnosti v eno celico, stran od splošnega zapora.
Kaj bi bilo najbolje v smislu rehabilitacije?
Obramba je trdila, da bi kazen, ki temelji na skupnosti, Pistoriusu – storilcu, ki je storil prvič – dala veliko boljše možnosti za rehabilitacijo. Vergeer pravi, da bi zapor 'zlomil' Pistoriusa in mu 'vzel prihodnost', socialni delavec Joel Maringa pa je predlagal, da bi zapor 'uničil' športnika. Toda vršilec dolžnosti nacionalnega komisarja za popravne službe je sodniku Masipi povedal, da je bila rehabilitacija cilj v zaporu in da so zapornikom na voljo seje, kot so obvladovanje jeze, svetovanje in razvoj veščin.
Ali je Pistoriusu žal?
Sestrična Reeve Steenkamp Kim Martin je sodišču povedala, da ne verjame, da je bilo Pistoriusovo javno opravičilo njeni družini 'pristno' ali 'iskreno'. Vendar pa je dr. Lore Hartzenberg, Pistoriusova osebna psihologinja, vztrajala, da sta njegovo obžalovanje in bolečina resnična in da je prevzel odgovornost za dejstvo, da je Reeva umrla zaradi njegovih 'napačnih dejanj'. Sodišče je slišalo, da je Pistorius pisal Reevinim staršem, naj se opravičijo kmalu po njeni smrti, vendar so mu njihovi predstavniki svetovali, naj pisem ne pošilja, in da si 'obupano' želi zasebni sestanek z družino, da bi se opravičil.
Oscar Pistorius obsojen zaradi umora Reeve Steenkamp – četrti dan v živo
16. oktober
Obsodba Oscarja Pistoriusa se je nadaljevala danes zjutraj, nacionalni komisar južnoafriških popravnih služb pa je pričal o razmerah v zaporih v državi. Moleko Zac Modise je druga državna priča na obsodbi, ki je zdaj že četrti dan.
Pistoriusu grozi do 15 let zapora, potem ko je bil prejšnji mesec spoznan za krivega umora, ker je na valentinovo leta 2013 ustrelil njegovo dekle Reevo Steenkamp. Johannesburg januarja 2013. Preden sodnik Masipa odloči o Pistoriusovi usodi, naj bi Nel poklicala še eno ali dve priči.
Evo, kar smo danes slišali do sedaj:
13.00: Sodišče se ponovno sestane in tožilka Gerrie Nel pravi, da ne bo klical več prič.
Njegovo presenečenje je objavilo po incidentu med odmorom za kosilo, ko naj bi eden od Reevinih prijateljev Mikey Schultz verbalno zlorabljal sestro Oscarja Pistoriusa Aimee. Bila je v solzah, potem ko ji je Schultz, samozapovedani morilec, izrekel besede 'jebi se'. Družina Pistorius je očitno zahtevala, da ga izključijo iz sodišča.
Schultz je leta 2005 priznal umor rudarskega magnata Bretta Kebbla, vendar je dobil odškodnino pred pregonom v zameno za pričanje proti drugemu zločincu. Novinarjem pred sodiščem je danes povedal, da je tam samo zato, da bi podprl svojega prijatelja Jareda Mortimerja, od katerega se je pričakovalo, da bo julija v nočnem klubu pričal o svojem spopadu s Pistoriusom. Schultz zanika, da bi kaj rekel Aimee Pistorius.
Mortimer se je po odmoru za kosilo vrnil na sodišče skupaj z nekdanjim nogometašem Markom Batchelorjem, ki je na začetku sojenja pričal proti Pistoriusu.
11.00: Modise daje sodišču posebne podrobnosti o razmerah v bolnišnični enoti v Kgosi Mampuru, zaporu v Pretorii. Bolnišnica ima pet komunalnih oddelkov, vsak z eno prho in eno kadjo. Obstaja 22 posameznih celic, s sedmimi medicinskimi sestrami podnevi in dvema ponoči. Na 7000 zapornikov, vključno s splošnim oddelkom zapora, je le en zdravnik rezident in pet psihologov.
Odvetnik Barry Roux sprašuje, koliko ljudi v bolnišnični enoti zboli za tuberkulozo. Citira iz Nacionalne zdravstvene laboratorijske službe, ki pravi, da je v zaporih v državi 'visoka stopnja' tuberkuloze. Modise pravi, da ima bolnišnica stroj 'GeneXpert', ki lahko prepozna tuberkulozo in zagotovi, da so bolniki izolirani in jim je zagotovljena prava oskrba. Poudarja, da tveganje izpostavljenosti tuberkulozi enako velja za splošne bolnišnice v skupnosti.
Modise sodišču zagotavlja, da bodo Pistoriusa 'absolutno' poslali v bolnišnično enoto, a pravi, da bo moral športnik ob prvem pridržanju še vedno opraviti začetno oceno svojih telesnih potreb. Roux izraža pomisleke, da zato mesto v bolnišnični enoti ni zagotovljeno.
10.00: Modise pravi, da se je prenatrpanost južnoafriških zaporov zmanjšala s 63 odstotkov na 31 odstotkov. Pravi, da 'v glavah ljudi Južne Afrike ne bi smelo biti dvoma', da je Pistoriusove potrebe mogoče zadovoljiti.
Zagovornik Barry Roux začne navzkrižno zaslišanje. Roux pravi, da so številke, ki so bile včeraj pred parlamentom predstavljene s strani pravosodnega inšpektorata za zapore, pokazale, da so se napadi in mučenje povečali z 71 primerov lani na 109 letos. Povečala se je tudi uporaba sile s strani zaporniških uradnikov proti zapornikom, s samo treh primerov v letu 2010 na 191 v letu 2014. Modise pravi, da številke vključujejo nekaj zasebnih zaporov, kjer je oddelek od takrat posredoval.
Roux vpraša Modiseja, ali je slišal za grožnje zapornikov proti Pistoriusu. Modise ni. Roux pravi, da je Khalil Subjee, samozvani 'general' tolpe 26's, domnevno opozoril, da mu Pistoriusovo bogastvo ne bo kupilo razkošnega zaporniškega načina življenja, in rekel, da ga bodo 'odpeljali'. Roux pravi, da ga je ta teden poklicalo več zaporniških skrbnikov, ki trdijo, da njihovi zapori nimajo vrat za tuširanje, da so ploščice polomljene in da v splošnem delu zapor ni kopalnice. Modise zanika, da ni vrat za tuš kabino, vendar potrjuje, da splošni del zapora ne bi bil primeren za Pistoriusa. Meni, da bi Pistoriusa morali namestiti v bolnišnično enoto, ki ima kopalnice in prostore za njegovo invalidnost.
Sodnica Masipa prekinja za čaj in se zahvali sodišču za aplavz, ki so ji ga namenili prej, ko ji je Nel čestitala za rojstni dan.
9.30: Moleko Zac Modise, vršilec dolžnosti nacionalnega komisarja za popravne službe, slika južnoafriških zaporov zelo drugačno sliko od tiste, ki jo je predstavila priča obrambe Annette Vergeer. Obstajajo športne in rekreacijske zmogljivosti, vključno z atletiko, pa tudi obvladovanje jeze, življenjske veščine, družinsko svetovanje, formalno izobraževanje in razvoj spretnosti, pravi. Na vprašanje o sistemu pritožb v zaporih Modise pravi, da se morajo uradniki vsak dan ukvarjati s pritožbami zapornikov in da obstajajo neodvisni ocenjevalci.
Modise priznava, da v zaporih obstajajo tolpe, vendar je to vprašanje, s katerim se poskušajo spopasti. Pravi, da so zaporniki lahko nameščeni v eno celico ali v bolnišnično enoto. Da, objekti v Južni Afriki so stari, vendar so nedvomno najboljši v Afriki in se celo ugodno primerjajo z objekti v Združenem kraljestvu in New Yorku, pravi Modise.
Tožilka Gerrie Nel se sklicuje na dokaze, ki jih je podal Vergeer, ki trdijo, da v straniščih in tuših ni kopeli ali tirnic, ki bi pomagale invalidnim osebam. Modise pravi, da to ni pravilno. Zapori imajo spremenjene vhode, rampe, ograje v straniščih, tuših in kopalnicah. Na oddelku dnevno obravnavajo 128 invalidov, med njimi tudi zapornike z delno in popolno amputacijo okončin, pravi. Modise pravi, da ljudje občasno opravijo 'namizno vajo' pri pregledu zaporniških razmer, vendar je pomembno, da ljudje vstopijo v ustanove, da dobijo 'ustrezen in informiran' pogled na to, kaj oddelek počne, da bi jih izboljšal.
9.00: Moleko Zac Modise, vršilec dolžnosti nacionalnega komisarja za popravne službe, nastopa. Včeraj je njegov oddelek izdal izjavo o trditvah priče obrambe Annette Vergeer. Kot nevarnosti v zaporu je navedla bolezni, nasilje tolp in posilstva ter dejala, da zapori s kratkim osebjem nimajo zmogljivosti za invalidne osebe. Popravna služba je sporočila, da je 'z zaskrbljenostjo opazila netočne resne obtožbe, ki so želele vzbuditi dvom o stanju naših popravnih centrov'.
Nel z Modisejem potrjuje, da je šele včeraj po naključju v parlamentu predstavil letno poročilo, kjer je potrdil, da so zapori 'pripravljeni na sprejem in pridržanje invalidov v naših objektih'. Priča na sodišču pravi, da v državi obstajajo objekti, ki lahko obravnavajo vse vrste prestopnikov. Zdravstvena ocena se opravi v šestih urah po sprejemu v zapor in Pistoriusu brez pisnega navodila niso mogli vzeti proteze nog, pravi.
8.45: Tožilka Gerrie Nel je sodnici Masipi čestitala za rojstni dan in dejala, da se bo sodišče trudilo, da bo ta dan čim bolj 'prijeten'. Nato nadaljuje zaslišanje priče Kim Martin, sestrične Reeve Steenkamp. Martin pravi, da ni menila, da je bilo Pistoriusovo opravičilo na začetku sojenja 'pristno' ali 'iskreno'. Pravi, da se 'zelo boji obtoženega' in ga je skušala spraviti iz misli, pri čemer se je celo trudila, da v svojem domu ne omenja njegovega imena.
'Resnično verjamem, da mora obtoženi, gospod Pistorius, plačati za to, kar je storil,' pravi sodišču. Martin pravi, da se njena družina ne maščuje, ampak menijo, da je za življenje nekoga, ki je za vrati neoborožen in neškodljiv, potrebna zadostna kazen. Martin pravi sodniku: »Tu so vsi trpeli. Družbi moramo poslati sporočilo, da tega ne morete storiti in se izogniti temu.' Predlaga, da bi stavek, ki temelji na skupnosti, Pistoriusu omogočil, da čuti, da je to, kar je storil, sprejemljivo.
V odgovoru na nekaj kratkih vprašanj odvetnika obrambe Barryja Rouxa Martin pravi, da ni vedela, da je Pistorius Reevinim staršem napisal obsežna pisma opravičila, ki pa niso bila izročena po nasvetu zastopnika družine Steenkamp. Roux vpraša, kako bi se Martin počutil, če bi Pistorius šel v zapor, če pogoji niso humani. 'Tega ne bi želela nikomur,' pravi. Roux sodišču pove, da se Pistorius 'obupno' želi opravičiti družini. Martin se umakne.
Razsodba Oscarja Pistoriusa: kaj je sodnik slišal do zdaj
15. oktober
Sestrična Reeve Steenkamp Kim Martin je 'bogo upala', da Oscar Pistorius vara, ko je prvič slišala po radiu, da je ubil svoje neimenovano dekle. V čustvenem dnevu na sodišču v Pretoriji je Martin poudaril vpliv Pistoriusovega zločina in opisal, kako je Reeva smrt 'uničila' njeno družino. Starši in prijatelji žrtve so se razjokali, ko je Martin govoril o odraščanju z Reevo in uspehih njene sestrične.
Martinova priča kot prva priča tožilstva je zaznamovala močno spremembo fokusa z obtoženca na oškodovanca. V zadnjih dneh so štiri priče obrambe opisale posledice streljanja na Pistoriusa in navedle razloge, zakaj bi mu bilo treba izreči zaporno kazen. Tožilstvo naj bi zaslišalo še dve ali tri priče.
Njihove olajševalne dokaze bo upošteval sodnik Thokozile Masipa, ki naj bi Pistoriusu obsodil še ta teden. Prejšnji mesec je Masipa Pistoriusa oprostila umora njegove dekle Reeve Steenkamp na lansko valentinovo in ga obsodila za lažjo obtožbo krivdnega umora. Obsojen je bil tudi za krivega, da je januarja 2013 iz malomarnosti izstrelil strelno orožje v prenatrpani restavraciji v Johannesburgu. Kazen bi mu lahko bila od pogojne zaporne kazni in denarne kazni do 15 let zapora.
Takole je sodišču povedalo prvih pet prič:
Dr. Lore Hartzenberg: Pistoriusova osebna psihologinja je dala vpogled v svetovanja zaradi žalosti in travme, ki jih je imela s športnico. Hartzenberg je vztrajal, da sta Pistoriusovo obžalovanje in bolečina pristna. 'Ostal nam je zlomljen moški, ki je izgubil vse,' je povedala na sodišču. Povedala je, da Pistorius ni omenil nobenih načrtov za nadaljevanje svoje atletske kariere, izrazil pa je željo po delu v šoli v Mozambiku.
Joel Maringa: Socialni delavec Oddelka za popravne službe je Pistoriusu priporočil tri leta hišnega pripora in družbeno koristno delo namesto zaporne kazni. Predlagal je 16 ur na mesec čiščenja doma. 'V bistvu ne pravimo, da ga je treba uničiti, ker se bo še vedno vračal v skupnost,' je dejal na sodišču. Tožilka Gerrie Nel je predlagano kazen označila za 'šokantno neprimerno'.
Peet van Zyl: Pistoriusov agent je obrnil dolg seznam dobrodelnega dela njegove stranke, vključno z osebnimi donacijami za pomoč ljudem, ki potrebujejo protetiko, in podporo za Unicef in druge velike dobrodelne organizacije. Pistorius naj bi julija 2013 ustanovil tudi svojo dobrodelno fundacijo, je dejal Van Zyl. Potrdil je, da so bile vse Pistoriusove sponzorske pogodbe zdaj uradno prekinjene. V navzkrižnem zaslišanju je Nel poudaril, da je dobrodelno delo običajna praksa za športnike, in obtožil Van Zyla, da je svojo stranko v tem primeru gledal kot 'slabo žrtev'.
Annette Vergeer: Socialna delavka in uradnik za pogojno kazen je sodišču povedala, da se ji zdi 'zelo malo verjetno', da bo Pistorius ponovno storil kaznivo dejanje, in trdila, da zaporniški objekti ne bodo zadostili njegovim potrebam. Kot nevarnosti v zaporih je navedla prenatrpanost, mamila, nasilje in posilstva ter dejala, da zapori s pomanjkanjem osebja nimajo prostorov za invalidne osebe. Zapor bi ga 'zlomil kot osebo', je dejala na sodišču. Vendar je Vergeer pod pritiskom Nel priznala, da njene ugotovitve niso nujno uporabne za vsak zapor v državi in so deloma temeljile na informacijah izpred do devetih let.
Kim Martin: Reevina sestrična se je razjokala, ko je pripovedovala trenutek, ko je po radiu slišala, da je Pistorius ubil svoje takrat neimenovano dekle. Martin je rekel, da je zmrznila in svojemu možu rekla: 'Bogu upam, da vara Reevo.' Zgodaj popoldne je Martin opisal, kako sta z Reevo odraščala in kako so bili Reevini starši vedno finančno obremenjeni, kljub temu, da so zelo trdo delali. Sodišču je povedala, da je bila izguba Reeve najhujša izkušnja, ki jo je kdaj doživela, in dejala, da je 'uničila' njeno celotno družino. 'To je uničilo teto June in strica Barryja,' je povedala na sodišču. 'Reeva jim je bila vse.'
Razsodba Oscarja Pistoriusa: tretji dan
Obsodba Oscarja Pistoriusa se je nadaljevala danes zjutraj, tožilka Gerrie Nel pa je nadaljevala borbeno navzkrižno zaslišanje priče Annette Vergeer. Socialna delavka in pogojnica sta včeraj opozorila, da bi zaporna kazen Pistoriusa 'zlomila' in ga pustila ranljivega za nasilje, posilstva in bolezni. Nel je razstavljala Vergeerjevo poročilo, ki kaže, da nekatera njena dejstva temeljijo na raziskavah, starih do devet let.
Športniku grozi do 15 let zapora, potem ko je bil prejšnji mesec spoznan za krivega umora, ker je na valentinovo leta 2013 ustrelil njegovo dekle Reevo Steenkamp. Sodnik Thokozile Masipa je Pistoriusa spoznal za krivega tudi zaradi ene obtožbe malomarnega izstrelitve strelnega orožja v množici restavracij. januarja 2013 v Johannesburgu. Preden sodnik Masipa odloči o Pistoriusovi usodi, naj bi Nel poklicala vsaj dve priči.
Evo, kar smo danes slišali do sedaj:
13.45: Sestrična Reeve Steenkamp Kim Martin na sodišču pripoveduje o eni priložnosti, ko je srečala Pistoriusa. Januarja 2013 je Reevo odpeljal v Cape Town in srečala sta se v restavraciji blizu plaže, kjer sta Martin in Reeva nekoč raztrosila dedkov pepel. Martin je dejal, da je bila 'precej živčna in zelo navdušena, da je spoznala to slavno osebo' in navdušena, da bo videla Reevo. Toda postrežba v restavraciji je bila 'grozna', pravi Martin, in z njihovim naročilom je šlo vse narobe. Pistoriusova je bila 'malo vznemirjena', vendar je klepetala s hčerkami in jima dajala nasvete glede internata. Martin pravi, da je takrat mislila, da je Pistorius 'zelo prijetna oseba', vendar ni opazila velike naklonjenosti med njim in njenim bratrancem. Ko je Pistorius zapustil mizo, da bi odgovoril na telefonski klic, je Martin vprašal Reevo, ali je srečna. Reeva se je očitno nasmehnila in dvignila ramena ter rekla: 'Da, vendar se moramo pogovoriti.' Martin pravi, da se je Pistorius nato vrnil za mizo in nikoli ni imela priložnosti vprašati Reeve, kaj je mislila.
Pistorius pošlje sporočilo svojim odvetnikom na sodišču, ko tožilka Gerrie Nel sprašuje, ali lahko zaključi dan in jutri konča zaslišanje Martina. Odvetnik Barry Roux sodišču pove, da priče ne bo navzkrižno zaslišal in ima samo dve vprašanji. Sodnica Masipa dovoli Nel 'privoščitev', da konča predčasno, vendar opozori, da bo naročena za naslednje štiri tedne, če bo narok za izrek sodbe pretečen.
13.25: Sodnica Masipa preveri, ali je Martin pripravljen nadaljevati. Barry je bil ves čas pričevanja zelo jok, Pistorius pa se je tudi pokvaril na zatožni klopi. 'To je najslabša izkušnja, kar sem jih kdaj doživel,' nadaljuje Martin. 'June je bila histerična, bila je zelo zdravilna, ves čas je skomignila z rameni, Barry pa je jokal, jokal, jokal ...' Martin pravi, da je Reevina smrt 'uničila' vso družino. »Uničil je teto June in strica Barryja. Reeva jim je bila vse.'
Tudi June postaja vse bolj čustvena, saj Martin pravi, da jo je skrbelo, da bi pustila teto in strica na sodišču. Martin pravi, da bi se njen stric rad zavzel za stališče, a se je bal, da bi ga 'izgubil'. Na vprašanje, kako je Reevina smrt vplivala na njeno zdravje, Martin pravi, da je v svetovanju za travme, da so ji diagnosticirali depresijo in anksioznost, njeni otroci pa so na terapiji. Martin skozi solze na sodišču pove, da je njena hčerka dva tedna preživela v zavodu za mlade, da bi ji pomagala pri soočanju z njeno žalostjo.
13.15: Martin podrobneje govori o finančnem položaju June in Barryja Steenkampa. Barryjevo podjetje je propadlo in začel je nov posel za dobavo lesnih sekancev, June pa je med dirkalnimi dnevi na lokalnem dirkališču vodila menzo za džokeje in pozneje odprla svojo majhno restavracijo za delavce v industrijskem območju Port Elizabetha.
Kljub finančnim težkim časom so bili 'zelo radodarni', pravi Martin. Njihov dom je bil vedno odprt za vse, ki so morali ostati, pa tudi za potepuške živali, ker jim June nikoli ni mogla reči ne. To zbudi majhen nasmeh June, ki na sodišču tolaži moža.
Martin se spominja trenutka, ko je izvedela za Reevino smrt. Bila je v avtu z možem in po radiu je slišala, da naj bi Pistorius ustrelil njegovo dekle. Martin je rekel, da je zmrznila in svojemu možu rekla: 'Bogu upam, da vara Reevo.' Sodišče preloži sojenje, saj se Martin razjoka.
13.00: Osredotočenost zaslišanja se obrne z Oscarja Pistoriusa na žrtev Reeve Steenkamp, ko njena sestrična Kim Martin nastopi kot priča tožilstva. Martinov oče je brat Barryja Steenkampa, Reevinega očeta. Martin, ki je 12 let starejši od Reeve, se spominja, kako sta bila zelo blizu odraščanja in ves prosti čas preživljala na Barryjevi kmetiji, jahala konje. Na sodišču pripoveduje o družinskem pudlju, ki je ohromel. Reeva, ki je imela rada živali, ni dovolila, da bi ga odložili in ga povsod nosila, da je 'postala njegove noge'.
Martin pravi, da je bila finančna situacija za Steenkamps vedno 'napeta', čeprav sta bila tako Barry kot June 'zelo trda delavca'. Reeva je trdo delala v šoli in dobila štipendijo za diplomo iz prava. Po nesreči pri jahanju, ki je 'spremenila življenje', ko si je zlomila hrbet, se je odločila nadaljevati svojo manekensko kariero. Verjela je, da bo tako lahko skrbela za svoje starše. 'Reeva je bila taka, hotela je skrbeti za svoje starše,' pravi Martin.
Reeva je hodila z enim od očetovih džokejev, ki je bil čustveno nasilen, pravi Martin. Kasneje je imela še eno razmerje z moškim po imenu Warren, za katerega Martin pravi, da je Reevo obravnaval zelo dobro. Vendar se je njuno razmerje končalo, saj je Reeva razmišljala o ustalitvi in ni bil pripravljen imeti otrok. Takrat je Reeva svoji sestrični povedala, da je bil razhod 'slabši od ločitve'.
11.00: Vergeerjevo vprašajo, zakaj verjame, da bo zapor 'zlomil' Pistoriusa. Omenja pomanjkanje psihološkega in psihiatričnega zdravljenja, ki je na voljo, čeprav priznava, da bi lahko imel dostop do svojega zasebnega zdravljenja. 'To moramo pretehtati proti razpadli družini, ki nikoli ne bo dobila ljubljene osebe nazaj,' pravi Nel. Vergeer se strinja, vendar zanika njegove obtožbe, da na Pistoriusa gleda kot na žrtev. 'Nikoli nisem rekel, da je žrtev, vendar ne postane kamen.'
Tožilka se obrne na točko, ki jo je Vergeerjeva navedla v svojem poročilu, da so posode s kondomi na voljo v zaporih in da 'resničnost aidsa ni več zanikana'. Nel se sprašuje, ali ima težave z brezplačnimi kondomi v moških zaporih, in sprašuje, ali diskriminira homoseksualni spol po dogovoru. Predlaga, da je izjava 'jasen pokazatelj' njene 'pristranskosti proti zaporom'. Vergeer pravi, da to ni problem, ampak dejstvo. Dodaja, da je zaradi prenatrpanosti v zaporih malo zasebnosti in namiguje, da bi lahko bili zaporniki izpostavljeni spolnim odnosom s sojetniki.
Če povzamemo, Nel priči trdi, da njeno poročilo ne temelji na dejstvih in da je pristranska do kakršne koli oblike zapora. Očita ji, da daje 'pometne izjave'. Vergeerjeva pravi, da lahko poda le mnenje, o primerni kazni pa odloča sodišče.
Nel sproži primer Shrien Dewani – še eno odmevno sojenje, ki trenutno poteka v Južni Afriki. Poudarja, da so bila sodišča Združenega kraljestva tako prepričana, da se južnoafriški zapori držijo mednarodnih standardov, da so privolila v izročitev Dewanija iz Velike Britanije v Južno Afriko. Obrambni odvetnik Barry Roux pozneje vpraša Vergeerja, ali ve, kje je Dewani pridržan. Vergeer ne pozna odgovora, vendar bo njegovo vprašanje sodnici Masipi služilo kot opomnik, da Dewani ni v zaporu, ampak v ustanovi za duševno zdravje.
Roux bere a izjava za javnost od Reevinih staršev June in Barryja, v katerem pojasnjujejo plačila, ki jih je opravil Pistorius. Športnik je prispeval 6000 radov na mesec (340 funtov po današnjem tečaju) za njihove življenjske stroške od marca 2013 do septembra 2014, kar je bilo na zahtevo Pistoriusovih odvetnikov zaupno. Ta denar nameravajo vrniti v najkrajšem možnem času. Pistorius je prodal tudi svoj avto in jim ponudil pavšalni znesek 375.000 randov (21.279 funtov), vendar je bil to zavrnjen.
Ker sodišče prekinja za kosilo, Nel pravi, da namerava pripeljati tri ali štiri priče. Sodnici Masipi pove, da ne bo dolgo trajalo. 'Za to ti ne verjamem na besedo,' se nasmehne.
10.00: Nel ponovno namiguje, da je 16 ur družbenokoristnega dela na mesec 'šokantno neprimerno' in 'ni mogoče upoštevati'. Zamisel, da bi Pistorius lahko delal z invalidnimi otroki, skoraj ne bi bila 'izven njegove cone udobja', kar je zahteva po kazni, navedena v Vergeerjevem poročilu, pravi. Priča predlaga, da bi Pistorius namesto tega opravljal skupnostno delo na policijski postaji ali muzeju.
Če se dokaže, da zapor lahko zadovolji Pistoriusove potrebe, bo odpadel celoten argument, da ne bi smel imeti zaporne kazni, se sprašuje Nel. Vergeerjeva pravi, da kaže, da obstajajo alternative, in ponavlja, da bi bil Pistorius ranljiv – na primer, če bi ga potisnili na cementna tla.
Nel pravi, da ga 'moti', da Vergeerjeva svoje priporočilo opira na zaporniške objekte in ne na zločin. Vpraša jo, ali bi priporočila nezaporno kazen, če bi bil Pistorius obsojen za umor. Vergeer noče pojasniti nečesa, kar se ni zgodilo.
9.45: Gerrie Nel se obrne na prejšnjo obsodbo 'nedeljskega posiljevalca' Jaca Steyna, v kateri je pričal Vergeer. 'Imeli ste vtis, da se obžaluje in da ne bi znova storil kaznivega dejanja, a je storil,' pravi Nel. Sodnica Masipa se vmeša in poudari, da je pri obsodbi mogoče gledati le na verjetnost ponovitve kaznivega dejanja. Nel trdi, da ne 'napada' priče, ampak samo navaja dejstva. Vergeerjeva pravi, da je njeno poročilo temeljilo na takrat razpoložljivih dejstvih in je bilo od takrat vzeto iz konteksta.
Tožilka vpraša Vergeerjevo, ali ima kakšno statistiko o invalidnih zapornikih. Ona ne. Sodišču pove, da v Južni Afriki vsako leto v zapor vstopi okoli 128 invalidov, zapori pa že deset let skrbijo za invalide. Nel pričo vpraša, ali meni, da bi družba želela visoko kazen za 'grozljivo' smrt Reeve Steenkamp. Vergeer pravi, da o Pistoriusovi kazni ne odloča družba, temveč sodišče. 'Ne morete zadovoljiti javnega mnenja,' pravi.
9.15: Tožilka Gerrie Nel nadaljuje navzkrižno zaslišanje Annette Vergeer, socialne delavke in registrirane pogojne uradnice, ki je včeraj sodišču povedala, da bo zapor 'zlomil' Oscarja Pistoriusa. Nel gleda, kje je Vergeer pridobila svoje statistične podatke o razmerah v južnoafriških zaporih. Vergeer je včeraj naslikal zelo negativno sliko o zaporih v državi, pri čemer je kot nevarnosti v zaporu navedel prenatrpanost, droge, nasilje in posilstva ter dejal, da zapori s pomanjkanjem osebja nimajo zmogljivosti za invalidne osebe. Vergeerjeva zdaj priznava, da so nekatere njene statistike izhajale iz informacij, objavljenih pred devetimi leti.
Nel pravi, da bo ena od njegovih prič pričala, da mu Pistoriusu ne bi vzeli proteznih nog in da so v južnoafriških zaporih ljudje na invalidskih vozičkih. Nel izvaja močan pritisk na pričo in jo preizkuša glede pritožbenega postopka v zaporu in državnega zakona o popravnih službah. Vergeerjeva trdi, da ne more vedeti vsega o vsakem zakonu. Ovrže njeno trditev, da v južnoafriških zaporih ni kopeli, in namiguje, da ni preverila svojih dejstev.
Razsodba Oscarja Pistoriusa: drugi dan
14. oktober
13.30: Tožilka Gerrie Nel se obrne na Vergeerjevo trditev, da Pistorius prostovoljno plačuje družini Reeve Steenkamp. Pravi, da Reevini starši ne želijo 'krvavnega denarja'. Od Pistoriusa so zavrnili pavšalni znesek in bodo vrnili opravljena mesečna plačila, pravi. Vergeerjeva priznava, da je to ugotovila šele, ko je napisala svoje poročilo.
Nel pravi, da bo poklical pričo iz popravnih služb, ki bo oporekala dokazom, ki jih je podal Vergeer o razmerah v zaporu. Poizprašuje jo, od kod točno izvirajo njeni dokazi. Vergeerjeva priznava, da skupinskega dela v zaporih ni opravljala že deset let, ampak je pred dvema letoma obiskala en zapor in obiskuje druge zapore, se pogovarja z delavci v zaporih. Priznava, da ne more reči, da v Južni Afriki ni zapora, ki bi lahko poskrbel za Pistoriusa.
Nel se v enem od njenih odgovorov sooči s pričo, da se 'smini'. Sprašuje, ali se ji zdi primerno, da se smeji na višjem sodišču. Vergeer pravi, da je to le človeška reakcija in ni bila mišljena kot nespoštljiva – in predlaga, da se nekaterim opazovalcem zdi Nelin agresiven način nespoštljiv.
11.30: Vergeer še naprej predlaga razloge, zakaj je zaporna kazen neprimerna za Pistoriusa. Kot nevarnosti v zaporu navaja prenatrpanost, nasilje, posilstva in sodomijo in ponavlja, da zapori s pomanjkanjem osebja nimajo prostorov za invalidne osebe. Priporoča stavek, ki temelji na skupnosti.
Državna tožilka Gerrie Nel začne navzkrižno zaslišanje in hitro ugotovi, da Vergeerjeva obramba plača zasebno, čeprav dela tudi za državo.
Nel poskuša ugotoviti, kaj je Vergeer mislil, ko je dejala, da je Pistorius sprejel odgovornost za svoja dejanja 'v njegovih okvirih'. Nel in Vergeer se sprehajata naprej in nazaj o vrsti zaslišanja, preden vstopi sodnica Masipa in pove Vergeerju, da bi lahko preživela 'dneve' na prostoru za priče, če ne bo pozorno poslušala vprašanj. Vergeer pojasnjuje, da je mislila, da je Pistorius sprejel, da je izstrelil strele skozi vrata stranišča, saj je menil, da je prišlo do vsiljivca. Prevzel je odgovornost za dejstvo, da je Reeva umrla zaradi njegovih 'krivih dejanj', ne pa zato, ker jo je nameraval ubiti.
11.00: Annette Vergeer, socialna delavka in registrirana pogojna uradnica, bere iz dolgega poročila, ki povzema veliko tega, kar je bilo slišano med sojenjem. Sodišču pravi, da mora Pistoriusova kazen zagotoviti rehabilitacijo, druge odvrniti od ponovitve kaznivega dejanja in vplivati na interese javnosti, družine žrtve in obtoženega. Dodaja, da to ne pomeni 'zadovoljevati javno mnenje, ampak služiti javnemu interesu'. Ugotavlja, da Pistorius prostovoljno mesečno plača družini Reeve Steenkamp, kar kaže na obžalovanje.
Vergeer meni, da je 'zelo malo verjetno', da bo Pistorius ponovno storil kaznivo dejanje, in pravi, da zaporniški prostori ne ustrezajo njegovim fizičnim in duševnim potrebam. 'Vse, kar bo storil zapor, je, da ga kaznuje na način, ki ni konstruktiven,' pravi. Na primer, pravi Vergeer, bi Pistoriusova invalidnost pomenila, da se ne bi mogel tuširati. Zapor bi ga 'zlomil kot osebo', pravi.
Vergeer predlaga, da bi Pistorius lahko združil vrsto gospodinjskega čiščenja, ki ga je včeraj omenil socialni delavec Joel Maringa, in družbeno koristno delo z otroki s posebnimi potrebami. Vergeer se poglobi v podrobnosti o programu Gateway, ki pomaga otrokom v drugih državah, kot je Mozambik.
10.30: Nel poskuša trditi, da je bila donacija 20.000 R (približno 1.100 funtov po današnjem menjalnem tečaju) dvema otrokoma, ki jo je včeraj omenil Van Zyl, pravzaprav del poslovne pogodbe, ki določa, da mora denar iti v dobrodelne namene. Toda Van Zyl vztraja, da je bila Pistoriusova ideja darovati denar in ne vzeti kot plačilo. 'G. Pistorius bi lahko zaslužil in obdržal denar, vendar ga ni,' pravi priča. Van Zyl omenja še dve priložnosti, ko je Pistorius daroval iz lastnih sredstev.
Po kratkem premoru zagovornik Barry Roux začne s ponovnim zaslišanjem. Skuša dokazati, da je Pistorius uporabljal svoj denar za podporo dobrodelnim organizacijam, kljub dejstvu, da je bilo nekaj njegovega dobrodelnega dela povezano z njegovimi sponzorskimi posli. Van Zyl je oproščen s prostora za priče. Četrta priča obrambe je Annette Vergeer, socialna delavka in registrirana pogojna uradnica.
9.15: Tožilka Gerrie Nel navzkrižno zasliša pričo obrambe Peeta van Zyla, menedžerja Oscarja Pistoriusa. Van Zyl je včeraj sodišču prebral dolg seznam Pistoriusovega dobrodelnega dela. Nel poudarja, da dobrodelno delo ni edinstveno za Pistoriusa. Številni drugi športni zvezdniki se ukvarjajo z dobrodelnostjo in 'ne bi bilo pametno', da bi športnik zavrnil prošnje dobrodelnih organizacij, pravi Nel. Van Zyl se strinja in priznava, da je dobrodelno delo mogoče razumeti kot marketinško priložnost za nekatere športnike.
Nel vpraša Van Zyla, kdo je kriv, da ima Pistorius zdaj manj priložnosti v karieri. Priča pravi, da je kriv samo Pistorius. Nel dobi e-pošto od Van Zyla Pistoriusovim odvetnikom, v katerem krivi 'državo in medije' za dejstvo, da Pistorius dobi manj prošenj za navdihujoče govore na dogodkih. Če bi mediji pravilno poročali o dejstvih, bi morda še obstajale priložnosti za Pistoriusovo kariero, pravi Van Zyl. Vendar pravi, da je država krivila 'napako pri presoji' z njegove strani. Nel pravi, da je 'presenečen', da bi Van Zyl to vključil, če ne bi mislil tega, in predlaga, da je komentiral, ker vidi Pistoriusa kot 'ubogo žrtev tega primera'.
Van Zyl je včeraj pričal, da je Pistorius leta 2012 prejel častni doktorat na univerzi Strathclyde kot rezultat svojega dela na protetiki. Nel bere odlomke iz univerzitetnega citata in trdi, da je diplomo prejel za svoje športne dosežke. Odvetnik Barry Roux poudarja, da je Nel prezrla več odstavkov o Pistoriusovem dobrodelnem delu. Sodnica Masipa ga prosi, naj izvleček prebere v celoti. Nel to stori, vendar še naprej poudarja, da dobrodelno delo za Pistoriusa ni značilno.
Razsodba Oscarja Pistoriusa: prvi dan
13. oktober
13.20: Pistoriusov menedžer Peet van Zyl še naprej navaja dobrodelno delo svoje stranke. Obrambni odvetnik Barry Roux sprašuje o športnikovih načrtih za prihodnost, preden je bila Reeva Steenkamp 14. februarja 2013 ustreljena. Van Zyl pravi, da je Pistorius zagotovil 'znatne' pogodbe, vredne štiri ali petkrat toliko, kot jih je imel pred olimpijskimi igrami v Londonu. Tedni so ga čakali tudi do razglasitve dveh novih sponzorjev. Po Pistoriusovi obsodbi prejšnji mesec 'so bile vse pogodbe uradno prekinjene', je potrdil direktor. Pravi, da od streljanja ni razpravljal o prihodnji karieri svoje stranke, saj se je zavestno odločil, da ne bo načrtoval, dokler ne izve izida sojenja.
Sodišče je preložilo za dan, tako da ima tožilka Gerrie Nel čas, da prebere dokumente obrambe in opravi lastno raziskavo, preden navzkrižno zasliši pričo. Jutri bo sodišče zaslišalo zadnjo pričo obrambe, pogojno policistko.
opoldan: Tretja priča na stojnici je Pistoriusov menedžer Peet van Zyl, ki je tudi pričal med sojenjem. Razbija dolg seznam Pistoriusovega dobrodelnega dela. To je vključevalo osebne donacije za pomoč ljudem, ki potrebujejo protetiko, pa tudi podporo dobrodelnim organizacijam, kot sta britanska dobrodelna ustanova Leonard Cheshire za invalide in Unicef. Julija 2013 naj bi ustanovil tudi svojo dobrodelno fundacijo, potem ko je tesno sodeloval z univerzo Strathclyde v Glasgowu, da bi invalidnim osebam pomagal ponovno pridobiti mobilnost. Srečal se je s številnimi otroki, odraslimi in družinami, prizadetimi zaradi invalidnosti, vključno z otrokom, ki je bil tako navdušen, da ga je spoznal, da ga je ugriznil. Pistorius je utrpel žulje in skoraj ogrozil svoje dirkanje, potem ko je v 5-kilometrskem zabavnem teku potisnil dekle na invalidskem vozičku, pravi Van Zyl. Omenja tudi, da sta bila lord Coe in sir Bobby Charlton med tistimi, ki sta Pistoriusa prosila za pomoč pri dobrodelnem delu.
11.30: Gerrie Nel navzkrižno zasliši Maringo. Tožilec pravi, da je tri leta hišnega pripora 'šokantno neprimerno'. Namiguje, da Maringa ni seznanjen z ugotovitvami sodišča. 'Ne bo naredil, kot si želi,' pravi Maringa. 'Če nekdo ne izpolnjuje pogojev za popravni nadzor, se lahko obtoženemu izreče katera koli druga kazen.' Nel konča svoja vprašanja, sodnik Masipa pa prosi za več podrobnosti o vrsti dela. Maringa pravi, da predlaga dva osemurna dneva, dvakrat na mesec, za domače delo, kot je čiščenje.
11.00: Nel sprašuje dr. Lore Hartzenberg, ali je Pistorius kdaj omenil, da je zdaj romantično vpleten z nekom drugim. Hartzenberg pravi, da je prebrala poročila, da je srečal mlado damo, vendar tega ni nikoli izpostavila v njenih srečanjih s Pistoriusom. Priča med zaslišanjem priznava, da je med sojenjem jokala, ko so Pistoriusa na sodišču prosili, naj mu sname protezo. Nel zaključi navzkrižno zaslišanje.
Joel Maringa, socialni delavec na oddelku za popravne službe, je bil poklican na prostor za priče. Iz pripravljene izjave bere, zakaj bi moral Pistorius prestati hišni pripor in ne zapor. Na kratko opiše Pistoriusovo športno kariero in pravi, da bi bil športnik dober kandidat za hišni pripor pod strogimi pogoji. Priporoča, naj Pistorius ne sme imeti orožja. Predlaga, da bi Pistorius lahko opravil 16 ur družbenokoristnega dela na mesec; na primer v bližnjem muzeju Transvaal ali bolnišnici Little Company of Mary v Pretorii.
9.30: Tožilka Gerrie Nel začne navzkrižno zaslišati prvo pričo obrambe dr. Lore Hartzenberg. Hartzenberga sili, naj pove, ali je Pistorius med njihovimi sejami nameraval nadaljevati svojo športno kariero ali ne. Vztraja, da Pistorius nikoli ni izrazil želje, da bi nadaljeval svojo atletsko kariero. 'Ali mu nisi dal upanja za prihodnost?' vpraša Nel. 'Vdal sem mu upanje za naslednji dan,' pravi Hartzenberg. Potem ko jo Nel znova potisne, pravi, da je Pistorius edini omenil načrte za prihodnost, ko je rekel, da ga nič ne bo razveselilo dela v šoli, s katero je povezan njegov stric v Mozambiku.
Nel vedno znova postavlja vprašanja, s katerimi bi Hartzenberga in sodišče spodbudila k razmišljanju o vplivu Reevine smrti na njene starše in družino. Tožilec se obrne na Pistoriusovo razmerje z Reevo in poudari, da nista bila dolgo skupaj. Hartzenberg pravi, da je Pistorius čutil, da je srečal pravo osebo. 'V njegovem srcu in umu je bila gospa Steenkamp tista,' pravi na sodišču.
9.00: Osebna psihologinja Oscarja Pistoriusa, dr. Lore Hartzenberg, je prva priča obrambe na obtožbi. Hartzenbergova priznava, da je oklevala, da bi nastopila kot priča, saj se je s Pistoriusom dogovorila, da se ne bo vpletala v vsebino primera. Prosijo jo, da poda vpogled v osebna srečanja s športnikom. 'Nekatere seje so bile samo on, ki je jokal, jokal in jaz sem ga držala,' pravi. 'Druge seje bi lahko nekje prišli.' Seje so se začele kot svetovanje ob žalosti in to se je razvilo v svetovanje o travmi, pravi.
Hartzenbergova razkriva, da so ga Pistoriusovi občutki 'krivde in obžalovanja' pogosto preplavili in se je moral pogosto opravičevati, ker je bruhal, pravi. Trepetal je, poten in bled, simptomi travme in tesnobe. Hartzenberg pravi, da lahko 'potrdi, da sta njegovo obžalovanje in bolečina pristna'. Njegove skrbi za Reevine starše so med njunim stikom tvorile 'neprekinjeno temo', pravi. Njegova edina priložnost, da se jim opraviči, je bila med sojenjem javno, zaradi česar je bil napaden. 'Čutil je, da je preklet, če je, in preklet, če ne.'
Pistorius je izrazil hrepenenje po Reevi in brez nje čutil praznino, pravi Hartzenberg. Prepoznal je, da je bil on tisti, ki je končno odgovoren za njeno smrt in je jezo in krivdo usmeril nase. Zloraba, ki jo je Pistorius utrpel na družbenih omrežjih in v 'zlobnih' javnih poročilih, je imela 'znaten škodljiv učinek na njegovo čustveno delovanje', pravi Hartzenberg. 'Ostal nam je zlomljen človek, ki je izgubil vse.'
Razsodba Oscarja Pistoriusa: kaj morate vedeti
Kateri stavek se sooča Oscar Pistorius?
Kazen za krivdni umor je v veliki meri v presoji sodnika. Pistoriusa bi lahko obsodili na do 15 let zapora, lahko pa bi dobil denarno kazen, pogojno kazen ali popravni nadzor. Pravni strokovnjaki pravijo, da se najdaljši čas zapora le redko izreče, Pistorius pa bi bil upravičen do pogojnega izpusta, potem ko je prestal polovico kazni. Popravni nadzor bi lahko vključeval vse, od družbeno koristnega dela do rehabilitacijskega programa. Kelly Phelps, a CNN pravni analitik pravi, da je tipična zaporna kazen pet do osem let. 'Vendar je načelo južnoafriškega prava, da mora biti kazen prilagojena krivcu kot celotni osebi, v nasprotju s kaznivim dejanjem.'
S kakšnimi pogoji bi bil Oscar Pistorius soočen v zaporu?
Pogoji v južnoafriških zaporih so različni, vendar je ena težava po vsej državi prenatrpanost. Zapori v državi imajo po statističnih podatkih 128-odstotno zasedenost. Mednarodni center za zaporniške študije , kar pomeni, da imajo skoraj tretjino več zapornikov, kot so bili namenjeni. V nekaterih zaporih so zaporniki zaprti 23 ur na dan, le eno uro izven celice. V enem zaporu vlada preiskuje trditve, s katerimi so bili zaporniki kaznovani električni šoki , pretepanje in prisilne injekcije. Laurie Pieters, profilistka in kriminologinja, je zapor v Južni Afriki opisala kot 'zloglasno zelo nevarno mesto' in je med sojenjem dejal, da bi bil Pistorius ogrožen zaradi svoje invalidnosti in razvpitosti. 'Vsi vedo, kdo je. Eden bo imel nanj ciljati zaradi denarja, potem pa mu bodo morda celo drugi ponudili zaščito za denar,« je dejal za Daily Telegraph . Vendar Nooshin Erfani-Ghadimi, koordinator projekta za Johannesburško skupino za državljanske pravice Wits Justice Project, meni, da bi bile upoštevane zdravstvene potrebe športnika. Povedala je CNN lahko bi ga poslali v zapor z boljšimi zdravstvenimi ustanovami ali dostopom z invalidskim vozičkom.
Bo Oscar Pistorius srečal družino Reeve Steenkamp?
Potem ko je bil Pistorius obsojen, sta starša Reeve Steenkamp, June in Barry, zahtevala sestanek s športnikom. V intervjuju z BBC3 Steenkampov oče je po razsodbi dejal, da se bo lahko sprijaznil z njuno izgubo šele, ko je sam iz oči v oči zaslišal športnika. 'Ne bo nič lepega ali kaj podobnega, ampak rad bi se usedel in se pogovoril z njim,' je dejal. 'In prepričan sem, da se bo to zgodilo.' Pistorius je že prej zahteval pogovor z njimi, a takrat še niso bili pripravljeni na soočenje. Steenkampova mati June je dejala, da je 'zelo, zelo razočarana' nad sodbo in je bila presenečena, da je sodišče menilo, da je šlo za nesrečo. 'Želela sem resnico, mislim, da resnice nismo dobili,' je zaključila. 'To je bistvo. Nismo dobili resnice.'
Ali bo prišlo do pritožbe zoper sodbo?
Obe strani lahko zaprosita za dovoljenje za pritožbo, če menita, da je sodnik napačno uporabil pravo. Po mnenju pravnih strokovnjakov bi obramba lahko bila podlaga za pritožbo z argumentom, da je prenos sodnih sej brez primere povzročil nepošteno sojenje. Drugi pravijo, da bi tožilstvo lahko trdilo, da je Masipa napačno uporabila test za dolus eventualis. Običajno se pritožnik sklicuje na številne razloge, pravi David Dadic , pravdni odvetnik s sedežem v Johannesburgu. Steenkampova družina naj bi nadaljevala tudi civilno tožbo, ki je bila med sojenjem zadržana.
Bo Oscar Pistorius spet dirkal na olimpijskih igrah?
Mednarodni paraolimpijski komite je sporočil, da bi Pistorius lahko nadaljeval svojo kariero, ko bo odslužil kazen, Južnoafriški olimpijski komite pa je potrdil, da nima predpisov, ki bi prepovedali športnike s kazensko evidenco. Pistorius, znan kot Blade Runner, je lani dobil dovoljenje za dirkanje v tujini, potem ko se je pritožil na pogoje varščine, vendar se je odločil, da tega ne stori, medtem ko se je osredotočil na sojenje za umor. Njegov agent Peet van Zyl je povedal Skrbnik da trenutno tekmovanje ni možnost, ampak da bi se po naroku za obsodbo 'sedeli in pregledali'.
Oscar Pistorius je bil na predvečer snemanja 'po telefonu z bivšim'.
2. oktober
Oscar Pistorius se je pogovarjal s svojo nekdanjo punco Jenno Edkins nekaj ur preden je 14. februarja lani ubil Reevo Steenkamp, piše v novi knjigi dveh južnoafriških novinarjev.
Pistorius je bil prejšnji mesec obsojen zaradi krivdnega umora zaradi streljanja na valentinovo in bo obsojen 13. oktobra.
Knjiga avtorja Novice očividcev Novinarja Barry Bateman in Mandy Wiener trdita, da policijski preiskovalci niso ugotovili, da je Pistorius govoril s svojo nekdanjo punco Edkins, ker je bila njena telefonska številka registrirana na očetovo ime. Številka je bila shranjena pod imenom 'Babyshoes'.
Knjiga, imenovana Za vrati, trdi, da se je Pistorius s svojo nekdanjo punco pogovarjal devet minut tik preden je 13. februarja okoli 18. ure prišel domov.
Edkinsova, ki je od leta 2008 naprej pet let hodila s Pistoriusom, je dejala, da je splošno znano, da sta skozi leta ostala prijatelja, in da ni želela biti vpletena v kakršen koli medijski pompeh o 'tej grozni situaciji'.
Član tožilske ekipe je zanikal, da je država zamudila ključen dokaz, namigoval pa je, da bi telefonski klic veljal za dokaz karakterja in da bi se država trudila prepričati sodnika Thokozileja Masipa o vrednosti klica.
Med branjem obsodbe je Masipa zavrnila telefonska sporočila med Steenkampom in Pistoriusom, češ da jih ni mogoče uporabiti za dokazovanje ničesar za državo ali obrambo. 'Običajni odnosi so večino časa dinamični in nepredvidljivi, medtem ko so človeška bitja nestanovitna,' je dejala. 'Temu sodišču ne more pomagati noben dokaz o ljubečem razmerju ali razmerju, ki se je pokvarilo.'
Vir blizu obrambe je povedal, da so vedeli za klic in da je bil Edkins pripravljen pričati namesto njih, če bi tožilstvo telefonske zapise predstavilo kot 'puščeno pištolo'.
Knjiga tudi trdi, da je bil Pistoriusov brat Carl blizu obtožbe, da je premagal cilje pravice, potem ko je policija povedala, da je posegel v športnikov telefon v dneh po tem, ko je bil Steenkamp ustreljen. Celotna zgodovina klicev in vsako sporočilo WhatsApp naj bi bila izbrisana, pa tudi več sporočil, poslanih v napravo po streljanju.
Družina Pistorius je dejala, da ne poznajo nobenih izbrisov na športnikovem telefonu, ki bi lahko vplivali na sojenje.
Sojenje Oscarju Pistoriusu: 'še vedno manjka člen'
24. septembra
Starši Reeve Steenkamp verjamejo, da je v noči, ko je umrla njuna hčerka, veliko več od tega, kar se je pokazalo na sodišču.
V začetku tega meseca je bil Oscar Pistorius spoznan za krivega umora, potem ko je lani na valentinovo štirikrat ustrelil svojo punco Reevo skozi vrata stranišča.
Toda Barry in June Steenkamp sta dejala, da zanju to ni bila 'prava sodba'. V intervjuju za avstralski kanal SBS One , ki je bila predvajana sinoči, je Barry dejal, da ne verjame Pistoriusovi pripovedi, da je Reevo zamenjal za nevarnega vsiljivca.
»Lahko bi šel na balkon in zaklical na pomoč, saj je vedel, da je nekdo tam. Lahko bi pritisnil na alarmni sistem [in] bi vse to preprečili,« je dejal. »Čutim, da nekje še vedno manjka povezava. Mislim, da je v celotni stvari precej več, kot je bilo proizvedeno do zdaj.'
Njegova žena je dodala: »Nekaj sta zamudila, kaj se je v resnici zgodilo. Samo Oscar ve, kaj se je v resnici zgodilo.'
Par je povedal, da sta bila šokirana, ko je Pistoriusa 12. septembra sodnik Thokozile Masipa oprostil umora.
'Bili smo šokirani, šokirani, razočarani. Veš, srce ti pade. Želiš samo resnico in gre v napačno smer, tako se počutiš,« je dejala June.
Dodala je, da sta bila oba 'izčrpana' in nista imela časa žalovati. 'To je grozna, grozljiva stvar, ki smo jo preživeli in se še vedno dogaja,' je dejala.
Kljub temu je par dejal, da do Pistoriusa ne čutita 'nikakršnega sovraštva' in se mu dejansko smilita. 'V nekaj sekundah se mu je spremenilo celotno življenje in tega ne želiš nikomur, a stvari so se zgodile in tam so se zgodile stvari, ki niso bile obravnavane, to vem,' je dejal Barry.
Pistorius naj bi se vrnil na sodišče 13. oktobra, da bi izvedel svojo kazen.
Oscar Pistorius je kriv krivdnega umora, ne pa umora
12 september
Oscar Pistorius je bil spoznan za krivega umora, potem ko je bil včeraj oproščen umora Reeve Steenkamp na valentinovo lani. Sodnica Thokozile Masipa je ob branju svoje pisne sodbe sodišču povedala, da ni dovolj dokazov, ki bi nedvomno dokazali, da je bil športnik kriv naklepnega umora ali umora. Prav tako je bil spoznan za krivega po eni obtožbi strelnega orožja, v dveh drugih pa oproščen. Pistoriusu bi lahko grozilo do 15 let zapora zaradi krivde obtožbe umora, vendar bo obsojen šele naslednji mesec.
Evo, kar je bilo do zdaj slišanega:
opoldne: Sodnica Masipa se vrne in izreče svojo odločitev o Pistoriusovi prošnji za varščino. Povzema argumente odvetnika Barryja Rouxa in tožilke Gerrie Nel. Sodnik pravi, da če bi bilo tožilstvo tako zaskrbljeno, da je Pistorius prodal svoje nepremičnine, bi zadevo že zdavnaj raziskalo in nanjo opozorilo sodišče. Zato je ugodila prošnji obrambe za varščino. Masipa soglaša s premorom do 13. oktobra.
Družina in prijatelji Reeve Steenkamp so 'razočarani' zaradi sodbe
10.20: Obrambni odvetnik Barry Roux in tožilka Gerrie Nel navajata svoje argumente, ali je treba Pistoriusu dati varščino ali ne. Roux pravi, da mora obstoječa pogodba o varščini njegove stranke veljati do izreka kazni. Športnik je izpolnil vse pogoje za varščino, zato bi njegovo pridržanje obrambi otežilo pripravo vlog za izrek sodbe, pravi.
Nel poudarja, da je bil Pistorius zdaj obsojen zaradi povzročitve 'smrti nedolžne ženske'. Namiguje, da je verjetna 'dolgotrajna zaporna kazen' in športnik zdaj zares ve, da je bil obsojen. Tožilec pravi, da je Pistorius prodal svojo hišo in čeprav nima dokazov, ki bi to dokazali, lahko 'izvede sklep', da jo je Pistorius prodal, tako da mu ni bilo treba ostati v Južni Afriki. Nel omenja tudi incident v nočnem klubu, v katerega naj bi bil Pistorius vpleten, in pravi, da je Pistorius tveganje za samomor.
Roux pravi, da je bil Pistoriusov nastop v nočnem klubu napaka in da njegova stranka zdaj priznava, da ne more iti na takšna javna mesta. Pravi, da je športnik svoje premoženje prodal za plačilo sodnih stroškov in ne namerava oditi v tujino. V kontroverzni potezi odvetnik prebere naslov Pistoriusovega strica Arnolda, pri katerem je športnik bival že 18 mesecev.
Sodnica Masipa preloži sodišče, da preuči svojo odločitev, Pistoriusa pa odpeljejo v celice za čas odmora.
9.20: Masipa povzema štiri obtožbe proti Pistoriusu in njene ugotovitve. Ponovno ponavlja, da država ni dokazala onstran razumnega dvoma, da je bil Pistorius kriv naklepnega umora ali umora. Danes podaja podrobno pravno razlago, zakaj je Pistoriusa oprostila umora dolus eventualis – odločbe, ki je bila včeraj deležna kritik pravnih strokovnjakov. Nazadnje Masipa prosi Pistoriusa, da vstane in oznani:
- Točka ena: ni kriv umora Reeve Steenkamp, ampak kriv krivdnega umora
- Točka dva: ni kriv za obtožbo strelnega orožja v zvezi z incidentom na strehi
- Točka tri: kriv malomarnosti v zvezi z obtožbo strelnega orožja v zvezi z restavracijo Tashas
- Točka četrta: ni kriv za obtožbo strelnega orožja v zvezi s posedovanjem nezakonitega streliva
Masipa nato preide naravnost na vprašanje, ali bi morala priča Darren Fresco prejeti odškodnino od tožilstva za svoje dokaze. Kljub temu, da je prej nekatere njegove pričevanja opisala kot 'nepoštene', mu dovoli odškodnino.
9.10: Pistoriusova zadnja obtožba glede strelnega orožja je nezakonita posest streliva .38 v njegovem domu v Pretorii. Športnik ni imel pištole za to strelivo, vendar tudi ni imel dovoljenja za posedovanje streliva. Pistorius je sodišču povedal, da so krogle pripadale njegovemu očetu in jih je imel na varnem, čeprav njegov odtujeni oče ni želel podpisati izjave, ki bi potrdila, da je strelivo njegovo. Masipa pravi, da mora obtoženi imeti 'potreben duševni namen posedovati strelno orožje ali strelivo, preden lahko pride do obsodbe'. Država ni uspela dokazati, da je imel Pistorius potreben duševni namen, da bi imel strelivo, pravi. Zato ga v tej točki ni mogoče spoznati za krivega .
9:00: Druga obtožba o strelnem orožju, s katero se sooči Pistorius, se nanaša na incident januarja, pred Steenkampovo smrtjo, ko je pištola Glock izstrelila, ko je bil v njegovi posesti v restavraciji Tashas v Johannesburgu. Masipa pravi, da Pistorius morda ni nameraval izstreliti pištole, vendar ga to 'ne odvezuje' kaznivega dejanja iz malomarnosti. Masipa pravi, da v celoti sprejema dokaze državne priče Kevina Lerena. Pistorius je bil usposobljen za strelno orožje, pravi. 'Ne bi smel zahtevati strelnega orožja v restavraciji, polni gostov.' Država je nedvomno dokazala, da je v tej točki kriv, pravi sodnica .
8.50: Masipa začne s Pistoriusovimi dvema obtožbama, da je v javnosti sprožil strelno orožje. Športnik je obtožen, da je septembra 2012 izstrelil pištolo iz odprte avtomobilske strehe, medtem ko je bil v avtu s takratnim dekletom Samantho Taylor in prijateljem Darrenom Fresco. Fresco 'sploh ni bila impresivna priča', pravzaprav se je izkazalo, da je 'nepoštena priča', pravi sodnica. Fresco je na primer trdil, da je Pistorius vozil 260 km na uro, vendar se je pozneje izkazalo, da je takrat vozil Fresco. Masipa pravi, da to ne pomeni vedno, da so celotni dokazi priče omaženi, vendar je potrebna previdnost. Razmerje med Taylor in Pistoriusom se ni končalo 'mirno' in jasno je bilo, da je bila 'poškodovana'. Masipa pravi, da to ne pomeni nujno, da je želela vpleteti obtoženega, vendar je treba njene dokaze ponovno jemati 'določeno previdno'. Ker je Pistorius incident zanikal, mora tožilstvo dokazati, da se je to zgodilo. Masipa napoveduje, da država ni uspela dokazati, da je obtoženi v tej točki nedvomno kriv in mora biti zato oproščen ene obtožbe praznjenja strelnega orožja v javnosti. .
Zakaj Oscar Pistorius ni bil obsojen za umor?
Sodba o umoru Oscarja Pistoriusa, kot se je zgodilo – prvi dan
13.15: Sodnica Masipa je po odmoru za kosilo spet na sodišču in obravnava obtožbo umora. Vprašanje je, ali je Pistorius ravnal tako, kot bi v enaki situaciji ravnala 'razumna' oseba ali ne. Pri preizkusu 'razumnosti' mora sodišče upoštevati obtoženčevo ozadje, stopnjo izobrazbe in spol. Obramba je trdila, da je treba Pistoriusovo invalidnost upoštevati pri presoji, ali je ravnal 'razumno'
Masipa pravi, da je Pistorius lahko ubral tudi druge poti, kot da bi posegel po strelnem orožju, na primer poklical varnost ali policijo ali kričal z balkona na pomoč. Masipa se strinja, da bi lahko Pistoriusovo ravnanje bolje razumeli, če pogledamo njegovo ozadje, vendar pravi, da to služi le kot razlaga in ne kot izgovor. Veliko ljudi v Južni Afriki je bilo žrtev nasilnih zločinov, pravi, vendar se niso zatekli k 'spanju s strelnim orožjem pod blazinami'.
Sodnica pravi, da je 'ni prepričana', da bi razumna oseba z obtoženčevo invalidnostjo izstrelila štiri strele v to majhno straniščno kabino, in pravi, da bi predvideli, da bi tistega, ki je bil za vrati, lahko zadela krogla in umrl. Pistorius je vedel, da je za vrati oseba, odločil se je za uporabo strelnega orožja in je bil usposobljen za uporabo strelnega orožja, saj je opravil nekaj usposabljanja, pravi. Sodnica pravi, da je po njenem mnenju Pistorius ravnal 'prenagljeno' in uporabil 'prekomerno silo'. Jasno je, da je bil Pistorius malomaren, pravi.
11.30: Masipa pogleda, ali bi Pistorius lahko subjektivno predvidel, da je bil Steenkamp za zaprtimi vrati, ko je sprožil strele. Pravi, da dokazi ne podpirajo trditve države, da je to storil. Obtoženi je že od začetka verjel, da je pokojni v spalnici, pravi. Masipa ugotavlja, da je prvim pričam na kraju zločina takoj povedal, da je mislil, da je Steenkamp vsiljivec, in da je bil resnično obupan. Dodaja, da Pistorius tega 'subjektivno ni predvideval kot možnosti, da bi ubil osebo za vrati, kaj šele pokojnika'. Sodnica Masipa pravi, da Pistoriusa ni mogoče spoznati za krivega umora morebitna prevara , zakonski izraz za obdolženca, ki je seznanjen z izidom svojega dejanja.
11.15: Masipa pravi, da je bistveno vprašanje, ali obstaja utemeljen dvom, da je Pistorius nameraval ubiti 14. februarja 2013. Glede obtožbe naklepnega umora sodnica pravi, da so dokazi 'čisto posredni' in da država ni uspela brez razumnega dvoma dokazati, da je Pistorius kriv naklepnega umora.
Masipa pravi, da je bil Pistorius 'zelo slaba priča'. V glavnem dokazovanju je bil zbran in logičen, a je med navzkrižnim zaslišanjem izgubil mirnost. Pravi, da ni smiselno trditi, da je bilo to zato, ker je trpel zaradi čustvene stiske, ker njegovih začetnih dokazov ni bilo mogoče očitati. Bil je 'izmikalna priča', pravi, in zdi se, da ga bolj skrbi učinek njegovih odgovorov kot sami odgovori. Vendar pravi, da neresničnost v pričanju ne dokazuje nujno krivde.
Masipa pravi, da je bil Steenkamp ubit v 'nenavadnih' okoliščinah in nekateri vidiki 'niso smiselni'. Zakaj Pistorius ni ugotovil, ali je Steenkamp slišal domnevnega vlomilca ali lastne klice, naj pokliče policijo, sprašuje Masipa. Poudarja, da je imel Steenkamp telefon s seboj v stranišču, vendar nikoli ni poklical policije.
10.50: Sodnica Masipa pravi, da 'brez dvoma' sodišče 'ukvarja z obilico obramb'. Prvič, pravi, je, ali Pistorius ni imel kriminalne sposobnosti, ko je ubil pokojnega. Sodnik opozarja na oceno njegovega duševnega zdravja, ki je ugotovila, da 'ni trpel za duševno boleznijo ali okvaro, zaradi katere ne bi bil kazensko odgovoren za očitano kaznivo dejanje'. Ne strinja se s trditvijo obrambe, da je refleksna reakcija podobna pomanjkanju sposobnosti. Pistorius se je po lastnem priznanju odločil, da se oboroži in gre na stranišče, pravi. To je bila 'zavestna' odločitev in v neskladju s pomanjkanjem kazenske obrambe. Masipa pravi, da je zadovoljna, da je obtoženi lahko ločil med pravim in napačnim in v času umora ravnal v skladu s tem razlikovanjem.
Masipa se obrne na obrambo domnevne samoobrambe, kjer se obtoženec z razumnimi sredstvi brani pred resničnim strahom pred napadom. Ugotavlja, da je bilo Pistoriusovo pričanje 'protislovno'. Masipa tudi poudarja, da Pistorius ni edinstven po tem, da je bolj ranljiv za nevarnost. Pravi, da ne bi bilo smiselno reči, da se morajo ženske, otroci in gibalno ovirani oborožiti.
10.00: Masipa pravi, da je naslednje vprašanje: ali je različica obtoženega 'razumno, morda resnična'? Nekatere argumente, ki jih je navedla država, zavrača. Najprej zavrača trditev tožilstva, da bi Steenkamp ponoči preprosto odnesel telefon na stranišče. Masipa pravi, da je Steenkamp to morda storil iz več razlogov.
Sodnik tudi zavrne ljubeča in jezna sporočila WhatsApp med Pistoriusom in Steenkampom pred njeno smrtjo. Človeška bitja so 'muhasta', pravi, normalni odnosi pa so včasih 'dinamični in nepredvidljivi'. Sodišče se zato vzdrži tako ali tako sklepanja iz katerega koli sporočila.
Sodišče se je tudi odločilo, da ne bo sklepalo iz dejstva, da je Steenkampova morda imela hrano v želodcu v času smrti. Masipa pravi, da celo strokovnjaki ugotavljajo, da so dokazi neprepričljivi, zato ni gotovo, ali je Steenkampova jedla dve uri pred smrtjo, kot je trdilo tožilstvo. Država je trdila, da je Steenkamp šel jesti med prepirom s Pistoriusom, ki ga je preslišala soseda Estelle van der Merwe. Masipa pravi, da Van der Merwe ni vedel, od kod izvira prepir ali celo v katerem jeziku, zato ni bilo nobenega dokaza, da bi bilo to povezano z dogodki v Pistoriusovem domu.
Masipa se obrne na Pistoriusovo pričevanje in pravi, da ni povsem jasno, ali je nameraval streljati ali ne. Prebere več citatov, v katerih športnik opisuje točne trenutke, ko je izstrelil pištolo. Med sojenjem je trdil, da je šlo za 'nesrečo', da 'nikoli ni nameraval nikogar ubiti' in da 'ni imel časa razmišljati, preden je streljal'. Vendar Masipa pravi, da del dokazov ni v skladu z nekom, ki je streljal brez razmišljanja. Pistorius je sprostil varnostni mehanizem na pištoli in streljal v vrata, čeprav je na sodišču dejal, da bi, če bi želel nekoga ustreliti, 'nameril' višje. Na neki točki sojenja je Pistorius dejal: 'Nesreča je bila, da sem izpraznil svoje strelno orožje v prepričanju, da me bo vsiljivec napadel.'
9.45: Sodnica pravi, da sprejema časovnico dogodkov obrambe, v kateri trdijo, da so bili streli izstreljeni okoli 3.12. Kriki, ki so bili slišani v naslednjih minutah, so potem verjetno bili Pistorius in ne Steenkamp. Hrup, ki ga je bilo slišati ob 3.17 zjutraj, je bil verjetno zvok Pistoriusa, ki je podal vrata s palico za kriket, ne pa strelov. Sodnica Masipa uporablja časovnico objektivnih dejstev za preverjanje izjav prič. Pokaže, da so se nekatere priče zmotile v času ali pa so zmotno verjeli, da je palica za kriket strel.
9.30: Sodnica Masipa namiguje, da bi kriki, za katere so sosedje menili, da jih je izrekla ženska, v resnici lahko izvirajo iz Pistoriusa. Ugotavlja, da nobena od prič – tudi Pistoriusova nekdanja punca Samantha Taylor – ni slišala kričanja športnika, ko se je soočila z življenjsko nevarno situacijo. Streli so bili hitri zaporedi in Steenkampova verjetno ni dihala več kot nekaj sekund po tem, ko je bila ustreljena v glavo, kar kaže, da Steenkamp ni bil tisti, ki je kričal, pravi.
Sodnik razpravlja o zanesljivosti izjav prič, pri čemer ugotavlja, da so se mnogi »zmotili« z nekaterimi sosedi, ki so se v tem, kar so slišali, »resnično zmotili«. Pravi, da so bili dokazi Michelle Burger in njenega moža 'nezanesljivi', vendar pravi, da niso bili nepošteni. Druge priče so bile 'prikrajšane' zaradi velike medijske pozornosti, ko so raziskale primer, pravi. 'Verjetno' je, da nekatere priče niso uspele ločiti tega, kar so poznale osebno, kaj so slišale od drugih ljudi in kaj so zbrale iz medijev, pravi.
'Ljudje so zmotljivi in so odvisni od spominov, ki sčasoma propadejo,' pravi Masipa. A pravi, da je sodišče v 'srečnem položaju', da se lahko zanese na dokaze iz tehnologije, kot so telefonski zapisi, ki so bolj zanesljivi kot človeško zaznavanje in spomin. Sodnik pravi, da bi bilo nespametno zanašati se na kakršne koli dokaze katere od prič, ne da bi jih preizkusili z objektivnimi dejstvi.
9.00: Sodnik Thokozile Masipa opisuje obtožbe proti Pistoriusu. Obtožen je umora Steenkampa, pa tudi dveh obtožb praznjenja strelnega orožja v javnosti in enega nezakonitega posedovanja streliva. Nato oriše obrambo, to je, da športnik zanika, da je namerno streljal na Steenkampa, in je verjel, da je bil v njegovi kopalnici vsiljivec, ki je ogrožal njega in pokojnega.
Masipa navaja dejstva v zvezi z obtožbo umora, s katerimi se strinjata obe strani. Dne 14. februarja 2013 nekaj po 3. uri zjutraj so se iz obtoženčeve hiše zaslišali kriki. Medtem ko je bil na štorih, je Pistorius izstrelil štiri strele v vrata stranišča. Pokojnik je bil znotraj stranišča, ki je bilo od znotraj zaklenjeno. Trije od štirih so pokojnika udarili. Utrpela je rane na boku, roki, glavi in mreži prstov. Steenkamp je umrl zaradi več strelnih ran. Kmalu po streljanju je obtoženi poklical na pomoč in s palico za kriket razbil vrata. Steenkampa je odpeljal dol, bil je zelo čustven in videli so ga, da poskuša oživljati pokojnika.
Sodnik ugotavlja, da bi bilo 'brez sadeža', če bi vse podrobne dokaze, ki segajo na 'tisoče strani', ponovili znova, vendar pravi, da so bili vsi upoštevani. Dodaja, da so nekatera vprašanja sodišču vzela veliko časa – kar je bilo pravilno –, ki pa zdaj v kontekstu vseh dokazov kot celote 'bledijo v nepomembnost'. To je vključevalo, ali je policija kontaminirala kraj dogodka ali ne, dolžino podaljška, ki je izginil s kraja zločina, in pristnost predmetov v različnih policijskih eksponatih.
