Takojšnje mnenje: če ne nositi maske za obraz, je kot vožnja pijan
Vaš vodnik po najboljših kolumnah in komentarjih v četrtek, 2. julija
Brendan Smialowski/AFP prek Getty Images
Dnevni pregled tedna izpostavlja pet najboljših mnenj iz britanskih in mednarodnih medijev z odlomki iz vsakega.
1. Nicholas Kristof v The New York Timesu
o osebni odgovornosti podpornikov predsednika Trumpa
Zavrnitev nošenja maske je kot vožnja pijana
Zdi se, da prihajajo republikanci. Podpredsednik Mike Pence se je prej izogibal maskam, zdaj pa pravi, da je njihova nošenje 'le dobra ideja.' Senator Marco Rubio je pozval: 'Samo nosite prekleto masko.' Predstavnica Liz Cheney je tvitnila fotografijo svojega očeta, nekdanjega podpredsednika Dicka Cheneyja, oblečeno v eno, s hashtagom #realmenwearmasks. Dobro zanje! Toda Trump se je upiral. Republikanci govorijo o dobri igri o 'osebni odgovornosti', zato je čas, da Trump nekaj pokaže - in svoje privržence pozove, naj tudi nosijo maske. Ko praznujemo svojo neodvisnost, lahko tako pokažejo domoljubje, zaščitijo gospodarstvo in rešujejo življenja sosedov. Tiskovna predstavnica Bele hiše Kayleigh McEnany odklanja vprašanja o Trumpu in maskah z vztrajanjem, da je nošenje mask preprosto 'osebna izbira'. Ne, ni. Zavrnitev nošenja maske ni nič bolj 'osebna izbira', kot če pijete ves večer in se nato spotaknete v avto in se odpravite po cesti. V času kuge je izogibanje maski za obraz kot vožnja pijana, s čimer ogrožaš vse na tvoji poti.
2. Adam Elliott-Cooper, znanstveni sodelavec sociologije na Univerzi v Greenwichu, v The Guardianu
na poziv gibanja Black Lives Matter
'Odplačati policijo' ni neumnost. Evo, kaj to v resnici pomeni
Ko je Keir Starmer v ponedeljek na BBC Breakfastu zahteve po odstranitvi denarja za policijo obsodil kot 'neumnost', je to povzročilo zgroženost reformatorjev kazenskega pravosodnega sistema in podpornikov Black Lives Matter. Pri zavračanju tega, kar pomeni realističen in resen politični pristop, Starmer ignorira dve kritični dejstvi: da policija v celoti ni izboljšala javne varnosti in da obstajajo številne konstruktivne alternative neučinkovitim poskusom 'odstranitve' družbenih problemov. Zdi se verjetno, da so nekateri kritiki narobe razumeli, kaj dejansko pomeni odvzem sredstev. Kampanje za povračilo sredstev policiji in zaporniškemu sistemu ne trdijo, da je treba vsak zapor zapreti jutri in vsakega policista odpustiti naslednji dan – trdijo, da je socialne probleme bolje reševati z družbenimi odzivi. Morda je težko razumeti, toda ne glede na to, kako močno so se policija in zapori razširili v zadnjih 30 letih, se javna varnost ni izboljšala.
3. David Aaronovitch v The Timesu
na skrajnih glasovih na klopi Laburista
Starmer bi moral dokončati svoj skrajni levi rob
Vse, kar se je zgodilo od leta 2016, je kazalo na nujno potrebo po alternativni stranki vlade v Veliki Britaniji: pragmatični, radikalni in s široko osnovo privlačnosti. Brez tega je leta 2019 britanski volilni sistem pričaral prepričljivo zmago izčrpanega in vse bolj ostrega toriizma. Obstajajo znaki, da lahko Sir Keir vsaj tlakuje pot takšni alternativi in jo lahko celo predstavlja. Toda kot vam lahko povedo zmerni v krajih, kot so Brighton, Liverpool in Haringey - in kot nas opominja boj Neila Kinnocka z Militant Tendency - s skrajno levico ni mogoče narediti dogovora ... uličnega protesta brez nadzora. Nič ne mara nič bolje kot kolonizirati začetno gibanje z resnično zamero. Vendar je to popolna odgovornost do stranke vlade.
4. Allister Heath v The Daily Telegraphu
o tem, kako se poslanstvo predsednika vlade odziva na volivce
Johnsonova prava filozofija: priljubljeni radikalizem, ki združuje levico in desnico
V kaj v resnici verjame Boris Johnson? Ni komunist, kot nam je povedal v svojem govoru, kar je dober začetek. Ni privrženec Franklina D. Roosevelta, v nasprotju z nesmiselnim, žaljivim spinom zadnjih nekaj dni, olajšanje glede na to, kako katastrofalna se je izkazala notranja politika ameriškega predsednika. A tudi on ni pravi libertarec: na žalost, kar se mene tiče, nikoli ne govori o zmanjšanju velikosti države ali o privatizaciji česar koli. Ni Blairit, Kamerunec ali Heseltinec: uničuje vse temeljne zapuščine teh moških. Ne sodi v nobeno od tradicionalnih polj levo-desno, zato je njegova ideologija neskončno napačno opredeljena. Torej, kaj je on? Zakaj ga neliberalne elite tako sovražijo? Odgovor je preprost: Johnsonova misija je v svoji čisti obliki prisiliti k ponovni uskladitvi med establišmentom in javnostjo.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Za pregled najpomembnejših zgodb z vsega sveta - in jedrnat, osvežujoč in uravnotežen pogled na dnevni red novic tedna - poskusite revijo The Week. Začnite svojo preizkusno naročnino še danes –––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Bonny Brooks v The Independent
o označevanju stališč sodobne GOP
Je Trumpova republikanska stranka sploh konservativna?
Leta 2016 so konservativci Never-Trump opozorili, da moški 'ni konzervativen in ni kvalificiran'. Prejšnjemu vprašanju je verjetno najmanj pozornosti v mainstreamu, vendar je pomembno. Če konservativni vodja ni konservativen na najbolj temeljni način, čemu je potem namenjen, razen za to, da bi bil omaka za karierne politike, ki lahko nosijo tudi njegovo izdajo, potem ko so se mu posvetili? Ne glede na to, ali se nekdo strinja s politiko America First za začetek, je tukaj v veliki meri nepomembno, saj je znotraj vodstva GOP ta zamisel pod lastnimi pogoji propadla; nihče ne postavlja države pred zabavo. Slišimo veliko govora o levičarskem signaliziranju vrlin – obsedenosti s simboli in poceni besedami. Toda desnica je imela svojo različico – lažno domoljubje – za čas iz glave. Od vse lahke estetike, za katero bi se lahko odločil republikanec, je mahanje z zastavami številka ena. Zdaj pa ta zadnji neuspeh pri zaščiti domovine razkriva to simboliko kot zlorabo. Tako kot lahko kdorkoli (razen morda Mikea Pencea) reče, da so življenja temnopoltih pomembna, brez kakršnega koli smiselnega ukrepanja, je 'Bog blagoslovi Ameriko' lahek znak desničarske vrline.
