Je imel Boris Johnson prav, da je škotsko devolucijo označil za 'katastrofa'?
Posredovanje premierja bi lahko izdalo strahove konservativcev glede stanja unije
Posredovanje premierja bi lahko izdalo strahove konservativcev glede stanja unije
Jeff Pachoud / AFP prek Getty Images
Alex de Ruyter, direktor Centra za študije brexita na Univerzi Birmingham City in David Hearne, raziskovalec v Centru za študije Brexita na Univerzi Birmingham City, o premierovi kritiki delitvene decentralizacije.
Ko je premier Združenega kraljestva Boris Johnson pred kratkim povedal skupini poslancev, da je bila decentralizacija na Škotskem katastrofa, je postavil zanimivo vprašanje. Ima podelila večja pooblastila škotski vladi bila slaba poteza in če je tako, za koga?
Johnsonovi komentarji so bili sprejeti kot dobrobit za gibanje za neodvisnost , tudi med člani Škotske nacionalne stranke (SNP), ki je v vladi na Škotskem. Še preden je to rekel, so ankete pokazale, da je podpora škotski neodvisnosti najvišja doslej - pri približno 60% .
Če pogledamo podatke, se zdi, da je bila decentralizacija povezana z obdobjem dobre gospodarske uspešnosti.
Dobro
Če pogledamo škotsko delovno silo, ugotovimo, da so škotski zaposleni videti nekoliko bolje kot njihovi angleški kolegi. Leta 1999, pred decentralizacijo, je bila povprečna (srednja) tedenska plača za škotske zaposlene s polnim delovnim časom več kot 5 % nižje kot njihovi angleški kolegi.
Do leta 2019 se je ta vrzel prepolovila. Leta 2020 (kjer je zaradi pandemije potrebna previdnost pri interpretaciji številk) dejansko v povprečju zaslužijo več kot njihovi angleški kolegi.
Ta primerjava pravzaprav precej laska Angliji, ker V Angliji so življenjski stroški višji . Če namesto tega primerjamo severozahod (regija z večjo populacijo kot Škotska), kjer so cene podobne, vidimo, da je bila mediana plače za polni delovni čas enaka leta 1999, vendar so bile do leta 2019 škotske srednje plače višje za skoraj 5 %.
To je bilo osredotočeno na spodnji del dohodkovnega spektra, kjer so izboljšave verjetno najbolj potrebne.
Te komentarje premierja je vredno dodati med zaznamke za naslednjič, ko Torijevci pravijo, da ne ogrožajo pristojnosti škotskega parlamenta - ali, kar je še bolj neverjetno, da podpirajo prenos več pristojnosti. Edini način za zaščito in krepitev @ScotParl je z neodvisnostjo. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16. november 2020
Podobno zgodbo je mogoče povedati glede produktivnosti, kjer je bila rast na Škotskem bistveno hitrejša kot v Angliji (z 1,3 % pod kot v severozahodni Angliji na izjemnih 6,5 % zgoraj) v dve desetletji od decentralizacije .
Slabo
Vendar pa je v nasprotju s pričakovano življenjsko dobo uspešnost Škotske povprečna. Škoti lahko pričakujejo, da bodo živeli manj let kot Angleži, Valižani ali Severni Irci.
Od obdobja pred devolucijo se je pričakovana življenjska doba škotskih moških povečala s podobno hitrostjo kot v drugih državah Združenega kraljestva (za približno štiri leta in pol, kar je nekoliko manj kot v Angliji, vendar nekoliko več kot v Walesu). Pričakovana življenjska doba škotskih žensk je nekoliko zaostala za Anglijo.
Vendar so ti podatki lahko nekoliko zavajajoči. Izjemno težko je ločiti zgodovinske dejavnike življenjskega sloga od vplivov politike. Nekatera vedenja, za katera je znano, da skrajšujejo življenjsko dobo, so pogostejša na Škotskem: vemo na primer, da so Škoti bolj verjetno dim kot Angleži .
In primerjava Škotske z Anglijo kot celoto je precej zavajajoča, saj London poganja pomemben del izboljšav v Angliji. Imamo podatki o pričakovani življenjski dobi v regiji nazaj v 2001-3. Škotska pričakovana življenjska doba se je v tem obdobju povečala za 2,28 leta za ženske in 3,66 leta za moške, sorazmerne številke za Anglijo pa so 2,67 oziroma 3,56.
Vendar se je pričakovana življenjska doba v Londonu v manj kot dveh desetletjih podaljšala za 3,9 leta za ženske in izjemnih 4,9 leta za moške. Preostale regije Anglije so zelo podobne Škotski.
Še eno področje, kjer se lahko legitimno kritizirajo administracijo SNP Holyrood je na izobraževanju . Škotska porabi precej več (na otroka) za predterciarno izobraževanje kot katera koli regija v Angliji (6.191 £ na otroka v primerjavi s 5.216 £ v Angliji – in slednje vključuje londonski ponder).
Vendar se zdi, da daje slabe rezultate. Neposredne primerjave so težke zaradi različnih sistemov – vendar je Škotska dosegla rezultate mednarodne primerjave so pod Anglijo.
Razsodba
Škotska vlada še zdaleč ni popolna in obstajajo jasna področja za izboljšave. Vendar je to neuspeh posebne uprave in ne decentralizacija. Prav zares še zdaleč ni jasno, da bi Westminster naredil kaj bolje .
Dokaz, ki ga imamo, je najslabše, kar lahko rečete o decentralizaciji, ko gre za te dejavnike, je, da so dokazi mešani. In na splošno izgleda dobro.
Dejansko je v obsegu, v katerem zdravstvene razlike, ki so očitne na Škotskem, zapuščino desetletja prehrane, uživanja alkohola in delovnih mest v propadlih sektorjih, kot je rudarstvo, ki je predstavljalo posebna tveganja za zdravje, še vedno prezgodaj oceniti vpliv decentralizirane vlade pri reševanju globoko zakoreninjene zdravstvene težave.
V gospodarskem smislu je Škotska daleč od tega, da bi bila katastrofa, delovala razmeroma dobro, odkar je dobila večja pooblastila. Trdimo, da je devolucija le katastrofa z vidika tistih, kot je premier, ki vidijo uspeh vlade SNP v Holyroodu (ki je na oblasti od leta 2007) kot grožnjo Škotski, ki ostane v Združenem kraljestvu.
Če je gospodarska uspešnost Škotske v primerjavi z angleškimi regijami vsaj nekaj, potemZdruženo kraljestvo potrebuje več decentralizacije in ne manj.
Alex de Ruyter, direktor Centra za študije Brexita, Birmingham City University in David Hearne, raziskovalec Centra za Brexit, Birmingham City University
Ta članek je ponovno objavljen iz Pogovor pod licenco Creative Commons. Preberi izvirni članek .
